Решение от 24 апреля 2014 года №2-491/14

Дело № 2-491/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 апреля 2014 года        Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Дубинкина Э.В. при секретаре - Головатовой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.О.Г. к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, У С Т А Н О В И Л: С.О.Г. обратился в суд с иском к администрации Абинского городского поселения о сохранении за ним на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение №, расположенное в <адрес>, после реконструкции, ссылаясь на то, что в ином порядке зарегистрировать свое право на реконструированный объект не имеет возможности. В судебном заседании представитель истца - Л.И.И. требования заявления поддержал и показал, что истец С.О.Г. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности Г.В.Д. В 2003 году на основании распоряжения председателя исполнительного комитета указанная квартира была переведена из категории жилого в категорию нежилое помещение для размещения офиса. Тогда же в 2003 году утвержден акт выбора земельного участка прилегающего к <адрес> под реконструкцию, получено положительное заключение о возможности перевода указанной квартиры в категорию нежилых, перевод квартиры в категорию нежилых помещений согласован со всеми необходимыми структурными подразделениями, а так же в 2004 году исполнительным комитетом было разрешено производство реконструкции квартиры. В 2005 году между Г.В.Д. и администрацией МО <адрес> был заключен договор аренды земельного участка, площадью 55 кв.м., расположенный в <адрес> с видом разрешенного использования «для эксплуатации офиса». Земельный участок имеет не измененный вид разрешенного использования, а так же прошел государственный кадастровый учет. После приобретения С.О.Г. указанной квартиры по договору, Г.В.Д. переуступил свое право С.О.Г. на владение земельным участком, и в настоящее время арендатором по договору является С.О.Г.. Полагая, что к нему так же перешло право осуществлять строительство-реконструкцию квартиры он осуществил строительство объекта недвижимости, путем реконструкции квартиры со строительством пристройки в результате чего увеличилась общая площадь квартиры. После строительства он обратился в администрацию с просьбой разъяснить какие документы необходимо для ввода объекта в эксплуатацию, представив переданные ему Г.В.Д. документы на квартиру и земельный участок. Однако, ему в устной форме было отказано, так как им не представлено разрешение на реконструкцию. Считает, что за С.О.Г. может быть сохранено право собственности на приобретенный по договору объект недвижимости, так как в результате реконструкции не возник новый объект, а была лишь выстроена пристройка прилегающая к дому №, при этом в результате реконструкции требования СНиП нарушены не были, права и интересы третьих лиц не затронуты, объект недвижимости отвечает целевому назначению земельного участка, жизни и здоровью граждан не угрожает. Таким образом, в ином порядке кроме судебного решить данный вопрос не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд и просит сохранить за С.О.Г. на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение магазин, расположенный по <адрес>, площадью 96,2 кв.м., после реконструкции. Ответчик - представитель администрации Абинского городского поселения К.И.В., действующая по доверенности в судебном заседании возражала по иску, пояснив, что без соответствующего разрешения на строительство и на реконструкцию произвел строительство объекта капитального строительства, в связи с чем им нарушены нормы как гражданского законодательства, так и градостроительного. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в удовлетворении отказать. Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Абинскому району в Краснодарском каре в судебное заседание не явился, было извещено надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что истец С.О.Г. на основании договора купли - продажи от 09.01.2014 года, заключенного с Г.В.Д. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2014 года. Так же в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2000 года Г.В.Д. до отчуждения указанной квартиры являлся ее собственником. Являясь собственником указанной квартиры, Г.В.Д. в 2003 году, обратился в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о переводе жилой квартиры в нежилое помещение. На основании распоряжения Председателя исполнительного комитета Абинского района от 16.05.2003 года № 468 р - утвержден акт межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Абинского района в котором рассмотрена возможность перевода <адрес> в <адрес> в нежилые помещения для размещения офисов. На основании приказа комитета жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 17.07.2003 года № 175, учитывая техническую возможность перевода данной квартиры в категорию нежилых помещений, <адрес> по вышеуказанному адресу на основании распоряжения Председателя исполнительного комитета Абинского района от 22.08.2003 года № 947-р переведена в категорию нежилых помещений, а так же Г.В.Д. было разрешено выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию квартиры для размещения офисных помещений. Получив архитектурно-планировочное задание на реконструкцию квартиры под офисные помещения, утвержденное 26.10.2003 года главным архитектором <адрес>, Г.В.Д. получил технические условия на вывод квартиры из жилого фонда, согласовав реконструкцию с главным архитектором <адрес>, в том числе с руководителями необходимых структурных подразделений. Кроме того, 02 декабря 2003 года утвержден акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, получены технические условия на электроснабжение, заключение начальника 27-ОГПС МЧС России ГУ УГПС МЧС, а так же заключение МУП «Абинское ЖКХ». Получив в установленном порядке соответствующие заключения, Г.В.Д. 26 ноября 2003 года подал заявку на отвод земельного участка для реконструкции <адрес> под офисные помещения. Тогда же 26 ноября 2003 года председателем исполнительного комитета Абинского района утвержден акт выбора земельного участка под реконструкцию <адрес> под офисные помещения с ориентировочной площадью земельного участка 51,2 кв.м. В декабре 2003 года получено заключение Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю, заключение № Главного государственного санитарного врача Абинского района о возможности использования земельного участка отведенного для офисных помещений по адресу: <адрес>, а так же подготовлен строительный паспорт участка под реконструкцию квартиры по вышеуказанному адресу под офисные помещения. В 2004 году исполнительным комитетом <адрес> от 25.08.2004 года № 25, Г.В.Д. разрешена реконструкция <адрес> под офисные помещения и организации входа в офис в <адрес>. В 2005 году Г.В.Д., администрацией МО Абинский район предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 55 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для эксплуатации офиса», что подтверждается представленным договором аренды № от 07.02.2005 года. Предоставленный Г.В.Д. в аренду земельный участок с указанной площадью поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 23:01:0505006:0010 с видом разрешенного использования «для эксплуатации офиса». В соответствии со ст. 41 Земельного Кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса РФ, то есть данной нормой определены правомочия лиц, не являющихся собственниками, но обладающих правами на землю в виде постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, субаренды, по использованию земельных участков. Как видно, Г.В.Д. являясь правообладателем земельного участка, площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по праву аренды, переуступил свое право по договору истцу по делу С.О.Г., что подтверждается договором переуступки права аренды земельного участка от 09 января 2014 года, зарегистрированным в установленном законом порядке в Абинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. То есть, к С.О.Г. перешло право арендатора на вышеуказанный земельный участок, в соответствии с нормами Земельного Кодекса РФ. Так, С.О.Г., являясь правообладателем земельного участка, площадью 55 кв.м., по адресу: <адрес>, осуществил строительство нежилого помещения, общей площадью 96,2 кв.м. на указанном участке, то есть фактически произвел реконструкцию квартиры со строительством пристройки, с возможностью использования данного объекта недвижимости под магазин. Но, зарегистрировать за собой право собственности на выстроенный объект не имеет возможности, так как отсутствует разрешение на реконструкцию. В то же время, в соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации. Однако, учитывая, что выстроенный истцом объект недвижимости с возможностью использования его под магазин, выстроен без соответствующего разрешения на реконструкцию, то данный объект является самовольным. При этом, суд не может считать произведенную реконструкцию объекта недвижимости самовольной. Так, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Как отмечалось выше, была произведена реконструкция объекта капитального строительства - квартиры, которая была зарегистрирована за истцом на праве собственности. Поэтому, рассматривая данное дело, суду необходимо проверить целесообразность сохранения реконструированного объекта, а именно не нарушила ли реконструкция права и законные интересы других лиц. Так, согласно представленного экспертного заключения № 026-018-14-П-017, данный объект - реконструированная квартира с пристройкой с возможностью использования под магазин, расположенная на первом этаже пятиэтажного дома в связи с увеличением площади на 45 кв.м. имеет общую площадь -96, 2 кв.м., является объектом капитального строительства. Реконструированный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к обеспечению конструктивной жесткости несущей способности и сейсмобезопасности строительных конструкций, а также требованиям, предъявляемым к не жилым помещениям, архитектурно-планировочным решениям, регламентам использования территории. Данное строение не ущемляет права третьих лиц и владельцев смежных объектов недвижимости, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его надежности. Кроме того, суд так же учитывает, что выстроенный истцом объект недвижимости относится к нежилым помещениям, само строение расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для эксплуатации офиса», то есть использование данного объекта, выстроенного истцом, попадает под категорию объектов недвижимости используемых в качестве не жилых помещений. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как видно 28 февраля 2014 года в 17 часов 00 минут было проведено общее собрание жильцов <адрес>, по вопросу согласования перевода <адрес> не жилое помещение. Согласно подписному листу от 26.02.2014 года, жители всего дома, возражений по данному вопросу не высказали. Кроме того, данный факт так же подтверждается представленными письменными заявлениями, подписанными и заверенный надлежащим образом. Более того, как указывалось ранее объект недвижимости <адрес>, расположенная в <адрес>, в соответствии с технической возможностью была выведена из жилого фонда, на что были получены соответствующие заключения бывшим собственником Г.В.Д.. При этом, тот факт, что Г.В.Д. своевременно не обратился в орган регистрирующий право на объекты недвижимого имущества с заявления о внесении изменений в части вида объекта недвижимости, само по себе, не может служить основаниям для отказа в удовлетворении иска С.О.Г. и препятствием в регистрации его права. Поэтому, учитывая, что ранее <адрес> был присвоен статус не жилого помещения, истцом как правообладателем земельного участка, используемого для эксплуатации офиса, то есть не жилого помещения, правомерно возведен объект недвижимости, который по своему статусу так же имеет не жилое назначение. В связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований С.О.Г. и считает возможным сохранить за ним на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение магазин, площадью 96,2 кв.м., расположенное в <адрес>, после реконструкции. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования С.О.Г., удовлетворить. Сохранить за С.О.Г. на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение магазин, площадью 96,2 кв.м., расположенное в <адрес>, после реконструкции. Произвести государственную регистрацию права собственности С.О.Г. на объект недвижимости - нежилое помещение «магазин», площадью 96,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Копию решения суда по вступлению в законную силу направить в отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Абинском районе. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Судья: