Решение от 15 мая 2014 года №2-491/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-491/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Гасанова А.К. к Пантелееву И.В., 3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной, и
 
    по встречному иску Пантелеева И.В. к Гасанову А.К. об установлении межевой границы между участками,
 
у с т а н о в и л :
 
    Гасанов А.К. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Он является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Земельный участок ранее истцом был отмежован и в ГКН имелись сведения о точках координат участка и его дирекционных углах.
 
    Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> по иску Пантелеева И.В. границы участка Гасанова А.К. были признаны неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь ориентировочной.
 
    После этого, Гасанов А.К. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о замере и изготовлению нового межевого плана на принадлежащий ему земельный участок. Кадастровая служба выехала на место и произвела замеры участка. Однако выполнить межевой план кадастровая служба отказалась, т.к. в ходе проверки было установлено, что границы соседнего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ответчику Пантелееву И.В. пересекают границы земельного участка истца, а именно вдоль жилого дома, принадлежащего Гасанову А.К. Согласно координат участка Пантелеева И.В. граница проходит по стене дома, пересекая его на расстоянии от 0,38 см до 0,44 см, что противоречит плану БТИ, где дом нанесен в границах участка с существующей отмосткой. Кадастровым инженером была дополнительно замерена фасадная линия участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате данного замера установлено, что фактические границы участка не соответствуют сведениям ГКН. По координатам участок смещен в сторону участка Пантелеева на расстояние 70 см от существующего забора. Соответственно при выполнении работ по межеванию участка Пантелеева за основу были приняты координаты участка – <адрес>, т.к. это соседние участки.
 
    Гасанов А.К., получив заключение кадастрового инженера, попытался решить с Пантелевым И.В. вопрос мирным путем и предложил ему исправить кадастровую ошибку, направив последнему письменную претензию. Однако Пантелеев И.В. на претензию не ответил и до настоящего времени бездействует, чем нарушает права Гасанова А.К.
 
    С учетом изложенного, Гасанов А.К. и просил признать границы участка Пантелеева И.В. неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь ориентировочной.
 
    Со стороны Пантелеева И.В. был подан встречный иск об установлении межевой границы между его участком и участком Гасанова А.К. При этом, границу Пантелеев И.В. просил определить по существующему забору, а также по стене дома Гасанова А.К.
 
    В судебном заседании Пантелеев И.В. уточнил свои требования и просил определить межевую границу по существующему забору, а также с учетом отмостки дома Гасанова А.К. Также пояснил, что согласен с иском Гасанова А.К. в части признания границ принадлежащего ему земельного участка неустановленными, а площади ориентировочной.
 
    В свою очередь Гасанов А.К. также согласился с иском Пантелеева И.В. в части определения между их участками межевой границы по варианту, предложенному Пантелеевым И.В.
 
    В отношении представителя 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. От ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд поступили письменные пояснения по иску, в котором 3-е лицо просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 32-33).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и Гасанова А.К., и Пантелеева И.В. по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Гасанов А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1249,03 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9 – копия свидетельства о регистрации права собственности).
 
    Пантелеев И.В. является собственником земельного участка площадью 763 кв. м с кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным. В соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными заявителем документами, в т.ч., Описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ГКН были внесены сведения с уточнением его местоположения и площади.
 
    Также установлено, что решением Аксайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела по иску Пантелеева И.В. к Гасанову А.К., 3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании границ земельного участка неустановленными, границы участка Гасанова А.К. были признаны неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь ориентировочной (л.д.47-51 – копия решения суда).
 
    Данное решение суда вступило в законную силу, и было исполнено, в ГКН были исключены сведения о границах и площади участка Гасанова А.К.
 
    После этого, Гасанов А.К. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о замере и изготовлению нового межевого плана на принадлежащий ему земельный участок. Кадастровая служба выехала на место и произвела замеры участка. Однако выполнить межевой план кадастровая служба отказалась, т.к. в ходе проверки было установлено, что границы соседнего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ответчику Пантелееву И.В. пересекают границы земельного участка истца, а именно вдоль жилого дома, принадлежащего Гасанову А.К. Согласно координат участка Пантелеева И.В. граница проходит по стене дома, пересекая его на расстоянии от 0,38 см до 0,44 см, что противоречит плану БТИ, где дом нанесен в границах участка с существующей отмосткой. Кадастровым инженером была дополнительно замерена фасадная линия участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате данного замера установлено, что фактические границы участка не соответствуют сведениям ГКН. По координатам участок смещен в сторону участка Пантелеева на расстояние 70 см от существующего забора. Соответственно при выполнении работ по межеванию участка Пантелеева за основу были приняты координаты участка – <адрес>, т.к. это соседние участки (л.д. 7 – заключение кадастрового инженера).
 
    Гасанов А.К. предложил Пантелееву И.В. добровольно исправить ошибку по своему участку. Однако последний на предложение никак не отреагировал, в связи с чем Гасанов АК.К. и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
 
    В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
 
    Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
 
    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Т.к. в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Пантелееву И.В., согласием и признанием Пантелеевым И.В. с наличием кадастровой ошибки, которая действительно в настоящее время нарушает права и законные интересы Гасанова А.К., который на сегодня лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца Гасанова А.К. возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ответчику Пантелееву И.В., неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной.
 
    В данном случае права Пантелеева И.В. не нарушаются, он по-прежнему остается собственником своего участка, реально находящегося в ее пользовании, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем Пантелеев И.В. не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.
 
    Также суд полагает возможным, для целей дальнейшего межевания сторонами своих участков определить межевую границу между принадлежащими им земельными участками по варианту предлагаемому Пантелеевым И.В., а именно: точка № обозначена межевым знаком в виде стойки забора (столб из металлического квадрата). Далее граница проходит вдоль забора, выполненного из сетки рабицы, до точки № обозначенной межевым знаком в виде стойки забора. Далее вдоль забора до точки 1н расположенной на линии забора в 60 см (шестидесяти сантиметрах) от угла жилого дома лит. «А» по адресу <адрес>. Далее граница поворачивает налево на 90° на расстояние 33 (тридцать три) см до точки 2н, затем поворачивает направо до точки 3н, расположенной в 33 см от угла жилого дома лит. «А» и в 60 см от точки 2н. Далее граница идет параллельно стене строения до точки 4н, расположенной на расстоянии 8,39 м от точки 3н и 40 сантиметрах от угла пристроя лит. «а». Далее граница идет параллельно забору до точки 5н расположенной в 60 см от точки 4н и 40 см от забора, затем поворачивает на право на 90° до точки 6н, расположенной на линии забора в 60 см от угла пристроя лит. «а». Дальше граница проходит вдоль забора из сетки рабицы и бетонного отлива до точки №6, обозначенной межевым знаком в виде стойки забора, где поворачивает направо на 75° и продолжает движение до точки №7, обозначенной межевым знаком в виде стойки забора, где поворачивает налево на 90°. Далее граница проходит вдоль забора из сетки рабицы до точки № 8, обозначенной межевым знаком в виде стойки забора и заканчивается точкой №9, обозначенной межевым знаком в виде стойки забора обозначающей угол участка с кадастровым №№.
 
    При этом, суд учитывает согласие Гасанова А.К. с определенной межевой границей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего Пантелееву И.В. неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь ориентировочной.
 
    Определить межевую границу между земельным участком с КН кадастровым номером №, площадью 1249,03 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Гасанову А.К., и земельным участком площадью 763 кв. м с кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Пантелееву И.В., следующим образом: точка № обозначена межевым знаком в виде стойки забора (столб из металлического квадрата). Далее граница проходит вдоль забора, выполненного из сетки рабицы, до точки № обозначенной межевым знаком в виде стойки забора. Далее вдоль забора до точки 1н расположенной на линии забора в 60 см (шестидесяти сантиметрах) от угла жилого дома лит. «А» по адресу <адрес>. Далее граница поворачивает налево на 90° на расстояние 33 (тридцать три) см до точки 2н, затем поворачивает направо до точки 3н, расположенной в 33 см от угла жилого дома лит. «А» и в 60 см от точки 2н. Далее граница идет параллельно стене строения до точки 4н, расположенной на расстоянии 8,39 м от точки 3н и 40 сантиметрах от угла пристроя лит. «а». Далее граница идет параллельно забору до точки 5н расположенной в 60 см от точки 4н и 40 см от забора, затем поворачивает на право на 90° до точки 6н, расположенной на линии забора в 60 см от угла пристроя лит. «а». Дальше граница проходит вдоль забора из сетки рабицы и бетонного отлива до точки №6, обозначенной межевым знаком в виде стойки забора, где поворачивает направо на 75° и продолжает движение до точки №7, обозначенной межевым знаком в виде стойки забора, где поворачивает налево на 90°. Далее граница проходит вдоль забора из сетки рабицы до точки № 8, обозначенной межевым знаком в виде стойки забора и заканчивается точкой №9, обозначенной межевым знаком в виде стойки забора обозначающей угол участка с кадастровым №.
 
    Описание межевой границы разделяющей участки с адресами <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Номер п/п
 
    Номер точки
 
    Номер точки
 
    Длинна участка, м.
 
    Описание закрепления границы на местности.
 
1
 
4
 
5
 
4,08
 
    Забор из сетки рабицы со стойками-столбами из металлического квадрата
 
2
 
5
 
1н
 
1,84
 
    Забор из сетки рабицы со стойками-столбами из металлического квадрата
 
3
 
1н
 
2н
 
0,33
 
    Граница на местности не закреплена
 
2н
 
3н
 
0,6
 
    Граница на местности не закреплена
 
3н
 
4н
 
8,39
 
    Граница на местности не закреплена
 
4н
 
5н
 
0,6
 
    Граница на местности не закреплена
 
5н
 
6н
 
0,4
 
    Граница на местности не закреплена
 
4
 
6н
 
6
 
15,65
 
    Забор из сетки рабицы со стойками-столбами из деревянного бруса, бетонный отлив вдоль забора
 
6
 
6
 
7
 
1,28
 
    Забор из сетки рабицы со стойками-столбами из металлического квадрата, бетонный отлив вдоль забора
 
7
 
7
 
8
 
14,98
 
    Забор из сетки рабицы со стойками-столбами из металлического квадрата
 
8
 
8
 
9
 
19,56
 
    Забор из сетки рабицы со стойками-столбами из металлического квадрата
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород