Решение от 31 марта 2014 года №2-491/14

    2-491/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Борисоглебск                                31 марта 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи                     ИШКОВОЙ А.Ю.,
 
    При секретаре                            ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
 
    С участием прокурора                        ХАРИТОНОВОЙ Е.М.,
 
    Адвоката                                РУМЫНИНОЙ И.Е.,     
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БУГАЕНКО ЛЮБОВИ ВАСИЛЬЕВНЫ к БУГАЕНКО ЕЛЕНЕ ВИКТОРОВНЕ, БУГАЕНКО ЕКАТЕРИНЕ ИВАНОВНЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ :    
 
        ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что она является нанимателем жилого помещения в <адрес>, расположенного в <адрес>, на основании договора    найма жилого помещения    от    ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истица указывает, что вместе с ней в указанном жилом помещении ранее проживали: её сын - ФИО5, его жена - ФИО3, и их дочь - ФИО4, а также её     супруг - ФИО6.
 
    По утверждению ФИО2, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время в названной квартире проживает она одна.
 
    Истица указывает, что ответчики уже более семнадцати лет не проживают в квартире, так как с указанного времени они уехали из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> или в <адрес>, куда - точно ей неизвестно. Вскоре после их отъезда брачные отношения между сыном и ФИО3 прекратились, но их брак был расторгнут позднее на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно объяснениям ФИО2, ответчики вывезли все принадлежащее им имущество, в настоящее время никаких их вещей в квартире не имеется. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи за квартиру.
 
    На основании изложенного истица полагает, что ФИО3 и ФИО4, выехав на постоянное место жительства в другое место проживания, с 1997 года утратили право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
 
    В настоящее время она имеет намерение воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, но факт регистрации в квартире ответчиков создает ей препятствие в заключении договора приватизации.
 
    На основании ст.ст. 83,101 ЖК РФ истица просит:
 
    - признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>;
 
    - обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Северный м-н, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку ст.<адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку ст.<адрес>.
 
    ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Ответчики ФИО3 и ФИО4, представители Администрации БГО и УФМС России по <адрес> в <адрес>, участвующих в деле в качестве третьих лиц, а также - привлеченного судом к участию в деле в качестве надлежащего третьего лица - УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истицы и представителя УФМС России по <адрес> поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истица иск поддерживает, представитель УФМС России по <адрес> против удовлетворения иска не возражает. Ответчицы извещались о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, за повестками не явились, что подтверждается справками отделения почтовой связи и возвращением повесток в связи «с истечением срока хранения».
 
    ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, как член семьи нанимателя, в судебном заявлении объяснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Выслушав объяснения ФИО5 и исследовав материалы дела, заслушав выступление адвоката ФИО11, действующей на основании ордера в интересах ФИО2 (л.д.17), показания свидетелей: ФИО14 и ФИО12, а также заключение прокурора ФИО10, полагающей, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Северный микр., <адрес>, согласно материалам дела была предоставлена в 1975 году по ордеру № ФИО6, на состав семьи – 4 человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> и ФИО6 был заключен договор № найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, в соответствии с которым Администрация Борисоглебского городского округа <адрес> предоставила нанимателю и членам его семьи вышеназванную квартиру (л.д.14).
 
    Основной наниматель квартиры - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО3 была вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО5 в связи с регистрацией брака с ним. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована родившаяся у ФИО5 и ФИО3 дочь – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Таким образом, ответчицы стали проживать в квартире как члены семьи нанимателя и были прописаны в ней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.
 
    Согласно справке МУП «РИЦ» (л.д.8), на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства:
 
    - ФИО2, 1934 года рождения,
 
    - ФИО3 - сноха;
 
    - ФИО4 - внучка,
 
    - ФИО5 - сын.
 
    В судебном заседании установлено, что на протяжении 17 лет: с 1997 года, ФИО3 и ФИО4 не проживают в указанной квартире, не оплачивают коммунальные услуги, каких-либо вещей ответчиков в квартире не имеется.
 
    Указанные факты подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО15
 
    Возражений против удовлетворения иска ответчики не представили.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя возможно при условии, если данное лицо продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 выехали из указанной квартиры в <адрес>, они не осуществляют права и не исполняют обязанности бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Их поведение свидетельствует о том, что они добровольно отказались от права пользования спорной квартирой и выехали в другое место жительства. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Регистрация по месту жительства является административно-правовым актом, определяющим место жительства или место пребывания гражданина.
 
    В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.16 Правил).
 
        На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истицы о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Ввиду того, что суду не представлено доказательств факта нарушения УФМС по <адрес> прав истца, нет оснований для обязывания УФМС снять ответчиков с регистрационного учета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:    
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст. <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст. <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Северный микр., <адрес>.
 
    Борисоглебскому отделению УФМС России по <адрес> - снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ