Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-491/14
дело № 2-491/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.
при секретаре Мунасыповой Л.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Григорьеву А. П., Григорьевой Т. М. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Григорьеву А.П., Григорьевой Т.М. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Орловской области от 4.07.2012 г. по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
15 декабря 2009года между ОАО «Орловский социальный банк» и Григорьевым А.П. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме -- руб на неотложные нужды сроком погашения по 15.12.2012г., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 1 кредитного договора денежные средства зачисляются в безналичном порядке на расчетный счет заемщика. Пункт 1.2 договора предусматривает, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 22% годовых, начисляемые на фактическую ссудную задолженность, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. Кроме того, согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору между ОАО «Орелсоцбанк» и Григорьевой Т.М. был заключен договор поручительства № от 15.12.2009г., по условиям которого поручитель обязался отвечать полностью перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники. Истец направил поручителю требование от 11.01.2013г. об исполнении обязательств по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать солидарно с Григорьева А.П. и Григорьевой Т.М. часть долга в размере -- руб, а также -- руб – возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выступающая по доверенности Радюков С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнил требования просил взыскать солидарно Григорьева А.П. и Григорьевой Т.М. по состоянию на 5.02.2014г. задолженность в размере -- руб 87 коп., из которых задолженность по кредиту – -- руб 59 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере -- руб 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб
В судебное заседание Григорьев А.П. извещенный надлежащем образом о слушании дела не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания. С учетом мнения представителя истца о том, что по ходатайству Григорьева А.П. судебные заседания неоднократно откладывались и в настоящее время оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Григорьева А.П.
В судебное заседание Григорьева Т.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщала. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд слушал дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 4.07.2012 г. по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2009 года между ОАО «Орловский социальный банк» и Григорьевым А.П. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме -- руб на неотложные нужды сроком погашения по 15.12.2012г., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.1 кредитного договора денежные средства зачисляются в безналичном порядке на расчетный счет заемщика.
Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил Григорьеву А.П. денежные средства в сумме -- руб, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
Пункт 1.2 договора предусматривает, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 22% годовых, начисляемые на фактическую ссудную задолженность, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.
Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету, представленному истцом проверенному судом, задолженность Григорьева А.П. перед банком по кредитному договору № от 15.12.2009 года по состоянию на 05.02.2014 года составила -- руб 87 коп., из которых задолженность по кредиту – -- руб 59 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере -- руб 28 коп.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует возврата основной суммы долга и неустойки.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору между ОАО «Орелсоцбанк» и Григорьевой Т.М. был заключен договор поручительства № от 15.12.2009г., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в следующем объеме: возврат кредита на сумму -- руб, сроком погашения по 15.12.2012г., в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом по срочной задолженности в размере 22% годовых, неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе заседания установлено, что 11.01.2013г. в адрес ответчиков было направлено требование № об исполнении обязательств по договору поручительства, которое исполнено не было.
В связи с изложенным суд считает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в размере -- руб
Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в полном размере.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Григорьеву А. П., Григорьевой Т. М. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Григорьева А. П., Григорьевой Т. М. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2009 года по состоянию на 05.02.2014 года в размере -- руб 87 коп., из которых задолженность по кредиту – -- руб 59 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере -- руб 28 коп.
Взыскать с солидарно с Григорьева А. П., Григорьевой Т. М. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере -- руб
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 5 мая 2014 года.
Судья Авраменко О.В.
