Определение от 07 апреля 2014 года №2-491/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 июля 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.,
 
    при секретаре Головиновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении Ленинского районного суда Тульской области от 07 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-491/14 по иску Князевой <данные изъяты> к Обыденовой <данные изъяты>, Князевой <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> и Скворцовой <данные изъяты> об определении долей на жилой дом, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Князева В.Д. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда по вышеуказанному делу, где не верно указаны ее инициалы вместо «ФИО27 указаны «ФИО28.»
 
    Стороны в судебное заседание для решения вопроса об исправлении описки в решении суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
 
    Суд, на основании ст. 200 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в решении суда в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 07 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-491/14 по иску Князевой <данные изъяты> к Обыденовой <данные изъяты>, Князевой <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> и Скворцовой <данные изъяты> об определении долей на жилой дом, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, были удовлетворены исковые требования. При этом в мотивировочной части решения суда на 3 стр. 10 абзаце не верно указаны инициалы наследодателя и дата его смерти, а именно вместо «ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ года» указано «ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ года». Также не правильно указано, что наследниками по закону после смерти ФИО23 являлась дочь Емельянова С.В..
 
    Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым устранить вышеуказанную описку в решении суда.
 
    Руководствуясь ст.200, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    определил:
 
    исправить описку в мотивировочной части решения Ленинского районного суда Тульской области от 07 апреля 2014 года по гражданскому делу №№ 2-491/14 по иску Князевой <данные изъяты> к Обыденовой <данные изъяты>, Князевой <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> и Скворцовой <данные изъяты> об определении долей на жилой дом, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, а именно абзац 10 на 3 странице решения изложить следующего содержания:
 
    «Также установлено, что ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону после его смерти явились сын ФИО24, умерший ДД.ММ.ГГГГ и супруга ФИО29 которая одна приняла фактически наследство, поскольку на момент смерти ФИО23 постоянно проживала с ним в доме и несла бремя его содержания, а их сын ФИО24 и его дочь Емельянова С.В., проживали отдельно, фактически наследство не принимали, к нотариусу по вопросу вступления в наследство не обращались».
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий Н. А. Тюрин