Решение от 11 июня 2013 года №2-491/13

                    Дело № 2-491/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года          г. Белорецк
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
 
    при секретаре Султановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицковой Татьяны Леонидовны к ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский», Смердову Игорю Витальевичу о признании торгов, договора купли-продажи недействительными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галицкова Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский», Смердову Игорю Витальевичу о признании торгов, договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительными.
 
    В судебном заседании истец Галицкова Т.Л. и ее представитель Ахмадуллин В.А. уточненные исковые требования поддержали, суду показали, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Галицковой Т.Л. в пользу ОАО «Банк УралСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии победителем торгов определили Смердова И.В. С ним был заключен договор купли-продажи. Результаты торгов считают незаконными в виду того, что информационное сообщение о проведение аукциона в соответствии с требованиями ст. 448 ГК РФ должно быть размещено не менее чем за 30 дней. Сообщение о проведение аукциона было опубликовано лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как торги прошли ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о проведение торгов было опубликовано в газете «Башкортостан», которая издается на башкирском языке, чем было ограничено право потенциальных участников аукциона на знакомство с информацией. Галицкова, как непосредственно заинтересованное лицо о проведении торгов извещена не была. Просит признать торги недействительными, сделку купли-продажи квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, заключенную между ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский» и Смердовым И.В. привести стороны в первоначальное положение.
 
    Ответчик Смердов И.В. исковые требования не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на сайте Росимущества он увидел сообщение о продаже с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Он подал заявку, принял участие в торгах и стал победителем. Он произвел перечисление денежных средств и с ним был заключен договор купли-продажи. Данный договор он зарегистрировал в установленном законом порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ООО ТСК «Демский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. В представленном отзыве указал, что Галицкова Т.Л. обратилась в суд с иском о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры: №, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручило ООО ТСК «Демский» реализовать имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по Республики Башкортостан в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» (лот №) и на сайте Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом опубликовано информационное сообщение о реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на торги. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя цена снижена на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» (лот №) и на сайте Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом опубликованы информационное сообщение о реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи составляет <данные изъяты> рублей. На торги были поданы две заявки и заключены договора о задатке со Смердовым Игорем Витальевичем, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признан Смердов Игорь Витальевич. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В ст. 57 ФЗ РФ «Об ипотеке» говорится следующее: публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. При проведении торгов была соблюдены все требования ст. 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Со стороны организатора торгов ООО ТСК «Демский» нарушения норм права не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> - на торги. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РБ уведомлением № №, сообщило Территориальному управлению о готовности к реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ поручением Территориального управления № № имущество передано специализированной организации ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский", для реализации посредством проведения публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «Башкортостан» № №). Торги по лоту № № - жилое помещение - квартира № 48, этаж - №, количество комнат №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - назначены на ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость -<данные изъяты> рублей. Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду того, что к торгам допущен только один участник. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость арестованного имущества снижена на 15 %, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» № № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение также опубликовано на сайте Территориального управления. На участие в торгах поданы две заявки от гр. ФИО1 и Смердова Игоря Витальевича, между организатором торгов и участниками заключены договора о задатке. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах торгов по реализации арестованного имущества по лоту № № - жилое помещение - квартира № №, этаж - 4, количество комнат №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - арестованное имущество продано, победителем торгов признан Смердов Игорь Витальевич, предложивший наиболее высокую цену - <данные изъяты>. Территориальное управление с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласно, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец ссылается на то, что ее как собственника вышеуказанного имущества, никто и никогда надлежащим образом не уведомлял о проведении торгов. Данный довод истца основан на неверном толковании норм права. Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Данная статья содержит общие правила проведения торгов и является отсылочной нормой в гражданском законодательстве. Также согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. В законе не сказано о том, что организатор торгов должен известить собственника продаваемого имущества о проведении торгов. Таким образом, законом определен единственный надлежащий способ извещения о проведении торгов. Следовательно, требования закона организатором торгов соблюдены полностью, информационное сообщение опубликовано в газете «Башкортостан» и на официальном сайте Росимущества. Законом не предусмотрено дополнительное извещение кого-либо, в том числе и должника о проведении торгов. Более того, такое извещение будет нарушать конкуренцию между участниками торгов, что полностью противоречит Федеральному закону «О защите конкуренции».Во-вторых, истец ссылается на то, что в местной периодической печати информационных изданиях по Белорецкому району и г. Белорецк РБ, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение ст. 448 ГК РФ оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных вприобретении реализуемого имущества. В ч.З ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Имущество находится в Республике Башкортостан. Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Башкортостан».В соответствии с Положением о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РБ и Кабинета Министров РБ, утвержденного Указом Президента РБ от 26.09.1996 г. №УП-629, газета «Башкортостан» является официальным информационным источником органа исполнительной власти РБ. В соответствии со ст.8 «О средствах массовой информации» газета «Башкортостан» имеет свидетельство о регистрации как средство массовой информации. Учредителями являются Государственное собрание - Курултай и Правительство Республики Башкортостан. В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 64/551-6 «О перечне общероссийских государственных организаций телерадиовещания и общероссийских государственных периодических печатных изданиях» периодичность издания газеты «Башкортостан» составляет 5 раз в неделю. Газета «Башкортостан - общественно-политическая газета, издающаяся в г. Уфа (Российская Федерация, Республика Башкортостан). Учредители - Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан и Правительство Республики Башкортостан. Является самой массовой в мире газетой на башкирском языке. Газета распространяется во всех городах и районах республики, а также за ее пределами (<данные изъяты>) тиражом более <данные изъяты> экземпляров, что делает ее доступной для широкого круга читателей. Издание распространяется помимо подписки и в розничной продаже через систему «Уфапечать» и УФПС. Таким образом, информационное сообщение, опубликованное в периодической печати, издаваемой в субъекте, в котором находится реализуемое имущество. Публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2 статьи 57 Закона об ипотеке).Так как, действующим законодательством, регулирующим порядок подачи информации о торгах, процедуру проведения торгов, не содержится иных специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов, следует, что опубликование извещения в газете «Башкортостан» отвечает требованиям закона как по форме доведения информации о публичных торгах, так и по принципу доступности информации о торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. В п. 1 ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Таким образом, довод истца о том, что информация о проводимом аукционе оказалась недоступной для заинтересованных в приобретении реализуемого имущества лиц, является несостоятельным. Вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Таким образом, согласно указанного порядка, информация о предстоящих торгах, была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях. Следовательно, публикация сообщения о торгах не противоречит требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Более того, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что кто-либо не смог подать заявки на участие в торгах, что информационное сообщение было скрыто, что кто-либо из потенциальных покупателей не смог ознакомиться с информационным сообщением. В-третьих, довод истца о нарушениях организатором торгов об извещении о проведении торгов, которое согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ должно быть сделано организатором торгов не менее чем за 30 дней до их проведения основан на неверном толковании норм права. Да, действительно в ч. 2 ст. 448 ГК РФ сказано, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Однако, Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ч. 3 ст. 57 установлено иное правило порядка проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, где сказано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании. Таким образом, согласно информационному сообщению о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованному в газете «Башкортостан» № № от ДД.ММ.ГГГГ, торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени. То есть информационное сообщение опубликовано за 17 дней до проведения торгов (позднее 10 дней, но не ранее чем за 30 дней). Согласно сообщению о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованному в газете «Башкортостан» № № от ДД.ММ.ГГГГ, торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени. То есть информационное сообщение опубликовано за 16 дней до проведения торгов (позднее 10 дней, но не ранее чем за 30 дней). Таким образом, организатором торгов не нарушен срок извещения о предстоящих публичных торгах, согласно действующему законодательству и не ограничено право потенциальных участников торгов на ознакомление с информацией о проведении торгов, а также не ограничен их возможный доступ к торгам. В-четвертых,в обоснование своего иска Галицкова Т.Л. указывает, что допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя, и несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах, Территориальное управление поясняет следующее. В исковом заявлении не усматривается, что какое-либо лицо не смогло подать заявку на участие в торгах, таким образом, препятствия со стороны организатора торгов на участие в торгах не было. В-пятых, истец полагает, что торги являются недействительными, так как размер задатка составлял заниженный коэффициент от начальной продажной цены. Территориальное управление с данным доводом не согласно по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5%от начальной продажной цены заложенного имущества. То есть, предусмотрена только верхняя граница размера задатка. Сумма задатка, согласно информационному сообщению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей (начальная цена продажи: <данные изъяты> руб.). Сумма задатка, согласно информационному сообщению о проведении повторных торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (начальная цена продажи: <данные изъяты> руб.). Таким образом, требования законодательства РФ об ипотеке организатором торгов нарушены не были, так как сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей не превышала 5% от начальной продажной цены (<данные изъяты> руб.) заложенного имущества. В-шестых, истица указывает, что в нарушение статей 435 и 554 ГК РФ в информационном сообщении не указано количество лиц, прописанных в квартире; отсутствует указание на наличие установленного залога на имущество в кредитной организации. Между тем, согласно ч.З ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Вофициальном информационном источнике органа исполнительной власти Республики Башкортостан, а также на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом размещено сообщение о продаже жилого помещения - квартира № №, этаж - №, количество комнат №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обременение - ипотека, зарегистрировано - <данные изъяты> человека. Указана начальная цена продажи и сумма задатка. Также в информационном сообщении указаны номера телефонов и адрес организатора торгов, по которым лица, желающие принять участие, могли получить дополнительную информацию, ознакомиться с документами по реализации имущества. Таким образом, Территориальное управление считает, что в информационном сообщении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные законом, указанное объявление не противоречило действующему законодательству. В-седьмых, истец в исковом заявлении указывает на то, что занижена рыночная цена имущества. Данный довод является несостоятельным, необоснованным и голословным, так как постановлением судебного пристава имущество передано на реализацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истцом не представлен отчет об иной рыночной стоимости спорного имущества ни ранее, ни в ходе исполнительного производства. В соответствии с п.2.2 совместного Приказа Федеральной службы судебных приставов № 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является безусловным основанием для реализации арестованного имущества. Таким образом, у организатора торгов не было оснований для реализации имущества по иной стоимости. Более того, указанный отчет истцом представлен не был даже на момент подачи искового заявления о признании недействительными торгов. В-восьмых, на основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Также, согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу изложенной нормы обязанность возвратить все полученное по сделке лежит на сторонах сделки. Сторонами заключенной на торгах сделки купли-продажи арестованного имущества согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ являются Территориальное управление в лице поверенной организации ООО ТСК «Демский» и Смердов И.В. Галицкова Т.Л. стороной вышеуказанной сделки не является. То есть, при применении двусторонней реституции спорное имущество подлежит возврату Продавцу - Территориальному управлению. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Галицкова Т.Л. не представила доказательств, что оспаривание торгов, приведет к защите или восстановлению ее права.
 
    Представитель третьего лица Белорецкого МО УФССП по РБ Гильфанова Г.М. суду показала, что на основании исполнительного листа, поступившего из Белорецкого городского суда об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру <адрес> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ реализация арестованного имущества была приостановлена, в связи с предоставлением определением суда отсрочки исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, в виду отсутствия заявок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества снижена на 15%. ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Смердов. Поступившие денежные средства перечислены в счет погашения долга ОАО «Уралсиб». Считает исковые требования необоснованными.
 
    Представители третьих лиц ОАО «Уралсиб», Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе, Межрайонной ИФНС России № № по РБ, Галицков Ю.Б., в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суду приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
    В силу пункта 4 части 2 статьи 54 приведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, являлись Галицкова Т.Л. - <данные изъяты> доли, Галицков Ю.Б.-<данные изъяты> доли. Квартира приобретена по ипотечному кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда РБ с Галицковой Т.Л. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее Галицковой Т.Л. и Галицкову Ю.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в договоре, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ передал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на реализацию путем проведения публичных торгов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в РБ передало имущество на реализацию специализированной организации - ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем реализация имущества была приостановлена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию.
 
    Информационное сообщение о проведении торгов было размещено на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также опубликовано в газете «Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №. Начальная продажная цена квартиры указана <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 % и составила <данные изъяты> рублей. Основанием для снижения стоимости квартиры послужило признание несостоявшимися первых торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О проведении повторных торгов по продаже заложенного имущества информация размещена на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также в газете «Башкортостан» № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана начальная цена продажи <данные изъяты> рублей, сумма задатка <данные изъяты> руб.
 
    Участниками торгов по указанному лоту спорного арестованного имущества признаны: Смердов И.В., ФИО1., внесшие каждый по <данные изъяты> рублей задатка, согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже указанной квартиры признан Смердов И.В., предложивший наибольшую цену в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ в РБ, в лице генерального директора ООО ТСК «Демский» Варнасова В.М. и Смердова И.В. заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества - квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В пункте 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
 
    Положения закона о порядке извещения о торгах детализированы в пункте 5.1 Распоряжения Росимущества от 29 ноября 2001 года №418 "Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания фонда (отделения фонда) - с одновременной публикацией в бюллетене Российского фонда федерального имущества.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
 
    Как следует из материалов дела, информационное сообщение размещено в газете «Башкортостан», издаваемой на башкирском языке, что нарушает права залогодателя, при том, что организатор торгов, выбирая способ размещения извещения о торгах, должен иметь в виду, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Данное обстоятельство при поведении торгов учтено не было.
 
    Публикацией объявления о торгах в газете, издаваемой на башкирском языке, допущено ограничение прав лиц, не владеющих башкирским языком и, как следствие не читающих газету «Башкортостан», на получение информации о торгах, на что указано истцом в обоснование требований о признании сделки недействительной.
 
    Таким образом, организатором торгов не исполнены надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации, что могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, формирование цены продажи арестованного имущества.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае информация о торгах оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц. Указанное обстоятельство не согласуется с целями проведения торгов арестованного имущества, нарушает права истца как лица, заинтересованного в реализации имущества с участием широкого круга лиц по наиболее высокой цене.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ ФАУГИ в РБ в лице генерального директора ООО ТСК «Демский» ФИО2 и Смердова И.В. не соответствует требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является ничтожной сделкой. Последствием недействительности сделки в данном случае является двусторонняя реституция.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Галицковой Т.Л. в части признания торгов недействительными, ничтожным договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ ФАУГИ в РБ в лице генерального директора ООО ТСК «Демский» ФИО2. и Смердова И.В., с применением последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Галицковой Татьяны Леонидовны к ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский», Смердову Игорю Витальевичу о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации недействительными удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры по адресу: <адрес>
 
    Признать ничтожным договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества: квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице ТУ ФАУГИ в РБ в лице генерального директора ООО ТСК «Демский» ФИО2. и Смердова Игоря Витальевича.
 
    Применить последствия недействительности сделки.
 
    Обязать Смердова Игоря Витальевича вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан вернуть Смердову Игорю Витальевичу денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2013 года.
 
    Судья:      О.Р. Пиндюрина
 
    Копия верна: