Решение от 23 апреля 2013 года №2-491/13

    Дело № 2-491/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Волжск 23 апреля 2013 г.
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботнарь Г.Г. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола РМЭ
 
    о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ботнарь Г.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая следующее.
 
    "дата" около 2ч.30 мин. Кошаев В.В., управляя автомашиной ВАЗ на автодороге Помары-Коркатово, совершил столкновение с автомашиной под его (Ботнарь Г.Г.) управлением.
 
    Приговором Волжского горсуда от "дата" Кошаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
 
    Гражданская ответственность Кошаева В.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»
 
    "дата" он обратился в ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба в виде утраченного заработка, однако, "дата" страховщиком отказано в выплате.
 
    Решением Волжского горсуда от "дата" с ОСАО «Ингосстрах» взыскан материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере "сумма".
 
    Ботнарь Г.Г. полагает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в ОСАО «Ингосстрах» обязано выплатить ему неустойку за 102 дня задержки выплаты ущерба с "дата" по "дата" 3% от суммы взысканной судом "сумма" в общей сумме "сумма".
 
    Ботнарь Г.Г. просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» неустойку в сумме "сумма", компенсацию морального вреда в размере "сумма"
 
    В судебном заседании Ботнарь Г.Г. поддержал заявленные требования, показал суду соответствующее изложенному в иске.
 
    ОСАО «Ингосстрах» в возражениях на исковое заявление в удовлетворении требований просило отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
 
    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред и в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более "сумма".
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права, на их бесплатное получение.
 
    Решением Волжского городского суда от "дата" установлено, что "дата" Кошаев В.В. управляя автомашиной марки ВАЗ 2114 совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки ВАЗ 21124 под управлением Ботнарь Г.Г., в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Гражданская ответственность Кошаева В.В. на момент совершения ДТП "дата" была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    На заявление Ботнарь Г.Г. от "дата" в адрес в ОСАО «Ингосстрах» о выплате вреда в виде утраченного заработка в результате ДТП отказано.
 
    Вышеназванным решением суда, исковые требования Ботнарь Г.Г. удовлетворены, с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Йошкар-Ола взыскан утраченный заработок в размере "сумма".
 
    Решение вступило в законную силу "дата".
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что причиненный З.Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, на сумму "сумма", в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО СК «Цюрих» взыскан в пользу истца заочным решением суда "дата".
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Так как обязательства ответчиком исполнены несвоевременно, с последнего подлежит взысканию неустойка в пользу истца с "дата" по "дата".
 
    Однако, неустойка подлежит исчислению по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст.13 данного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указания Банка России от "дата" ставка рефинансирования в период с "дата" по "дата" составляла 8%, а с "дата" по настоящее время составляет 8,25 %.
 
    160000 х 8 %= "сумма"- неустойка в год по ставке рефинансирования;
 
    1280 000/360 дн.="сумма"- неустойка за день;
 
    3555,55/75= "сумма" неустойка в день по Закону;
 
    "сумма" х 18 дн.( с "дата" по "дата". ) = "сумма";
 
    160000х8,25%= "сумма"-неустойка в год по ставке рефинансирования
 
    "сумма"/ 360 дн.= "сумма" неустойка за день по ставке рефинансирования;
 
    3666,66/75= "сумма" неустойка в день;
 
    "сумма"х 84 дн.( с "дата" по "дата") = "сумма"
 
    Общая сумма неустойки составляет "сумма"+ "сумма"= "сумма", которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Ботнарь Г.Г.
 
    Так как на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», Ботнарь Г.Г. заявлено требование о компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, предусмотренных настоящим законом, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.
 
    В обоснование требования о взыскании морально вреда истец пояснил, что в связи с длительной невыплатой страхового возмещения, вынужден был неоднократно обращаться в страховую компанию, в связи с чем, испытывал нравственные страдания. Указанные обстоятельства являются существенными и учитываются судом при удовлетворении требований о взыскании морального вреда.
 
    Учитывая требования ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителя и не выполнения ответчиком его требований, а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с вышеуказанными обстоятельствами, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "сумма".
 
    Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере "сумма"
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ботнарь Г.Г. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола РМЭ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола РМЭ в пользу Ботнарь Г.Г. неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере "сумма", компенсацию морального вреда в размере "сумма".
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола РМЭ в бюджет городского округа «Город Волжск» пошлину в размере "сумма".
 
    Решение может быть обжаловано через Волжский городской суд в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: А.С.Гайнутдинова
 
    В окончательном виде решение изготовлено 26 апреля 2013 года