Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-491/13
Дело №2-491/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 г. дело по исковому заявлению Арсентьевой Т.А. к Плешивцевой Ю.С. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Арсентьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Плешивцевой Ю.С. овозмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что 31 октября 2013 года Арсентьевой Т.А. были переданы денежные средства Плешивцевой Ю.С. в сумме 200 000 руб. в счет будущей покупки части жилого дома <адрес> (жилой дом на 2-х хозяев). Общую стоимость части жилого дома определили в 300 000 руб. Продажу данной части жилого дома Арсентьева Т.А. нашла по объявлению и решила приобрести себе в собственность, так как решила переехать в г. Мыски на постоянное место жительства. Кроме того, решила проживать в <адрес>, так как трудоустроилась в этом городе. После передачи денежных средств ответчице Арсентьева Т.А. даже некоторое время проживала в вышеуказанной части жилого дома, однако через некоторое время выяснилось, что фактически документов у ответчицы на приобретаемую Арсентьевой Т.А. часть жилого дома нет. Часть жилого дома была получена бабушкой ответчицы в силу ее трудовых отношений на Усть-Мрасской лесоперевалочной базе. Якобы собственниками данной части жилого дома значатся в настоящее время сама ответчица и ее сестра — ФИО1, а также тетя ответчицы, проживающая в <адрес>. Таким образом, ответчица продала Арсентьевой Т.А. фактически воздух, так как истица полагает, что документов ей так и не показали, то данная часть жилого дома даже не приобретена в собственность.
С 31.10.2013 года ответчица ни документов на вышеуказанную часть жилого дома не предоставила, ни каких-либо действий по оформлению и регистрации за Арсентьевой Т.А. права собственности в учреждении юстиции на часть жилого дома не производит. Поэтому Арсентьева Т.А. вынуждена обращаться в суд и поставить вопрос, о возмещении причиненных мне убытков, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Полагает, что ответчица должна в полном объеме возместить и вернуть 200 000 руб.
На день изготовления исковых требований ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.
Сумма долга по исполненному обязательству на 31.10.2013 года - 200 000 руб. 00 коп., просрочка за период с 31 октября 2013 года по 27 марта 2014 года - 148 дней.
Названный процент подлежит взысканию за период с 31 октября 2013 г. по день исполнения судебного решения из расчета 0,023 % в день - 8,25 : 360 = 0,023 % или 200 000 руб. 00 коп.х 0,023% = 46 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
Сумма долга - 200 000 руб. 00 коп., просрочка за период с 31 октября 2013 года по 27 марта 2014 года - 148 дней, процент за пользование чужими денежными средствами составляет 46 руб. х 148 дней = 6 808 руб.
По вине ответчицы Арсентьева Т.А. понесла расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., данные расходы полагает должна возместить ответчица — Плешивцева Ю.С.
Просит взыскать с ответчика - Плешивцевой Ю.С., в возмещении убытков в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 31 октября 2013 года по 27 марта 2014 года в общей сумме 6 808 руб.. а также по день исполнения решения суда из расчета 46 руб. 00 коп.за каждый день просрочки, с нее же расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
До рассмотрения спора в суде со стороны Плешивцевой Ю.С. возвращена Арсентьевой Т.А. денежная сумма в размере 200000 руб., что не оспаривается сторонами.
Таким образом, суд рассматривает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 31 октября 2013 года по 27 марта 2014 года в общей сумме 6 808 руб.. а также по день исполнения решения суда из расчета 46 руб. 00 коп.за каждый день просрочки, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Судом установлено, что на основании расписки от 31.10.2013года Плешивцева Ю.С., получила денежные средства 200000 рублей от суммы 300000 рублей будущей продажи дома, находящегося в <адрес> в сумме 200000 рублей от Арсентьевой Т.А. (л.д.6).
В соответствии со ст. 380 ч. 3 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Поскольку на момент передачи денежных средств между сторонами предварительный или основной договор купли-продажи жилого дома заключен не был, то есть отсутствовало основное обязательство, которое бы обеспечивалось задатком, полученная ответчиком сумма в размере 200000 руб. по смыслу ст. 380 ГК РФ не может быть признана задатком, как средством обеспечения заключения между сторонами договора в будущем и подлежит возврату истцу в качествеаванса.
Денежные средства переданные истцом ответчику 31.10.2013 г., в настоящее время возвращены.
Заявляя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Арсентьева Т.А. указывает о неправомерности их использования ответчицей начиная с 31.10.2013.
Указанная дата, период пользования денежными средствами и размер процентов, предъявляемых ко взысканию, ответчицей оспорены.
В судебном заседании сторонами не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Плешивцева Ю.С. уклонялась от заключения с Арсентьевой Т.А. договора купли-продажи жилого дома и по ее вине не был заключен указанный договор.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям, подлежит применению статья 395 ГК РФ, поскольку имеет место неправомерное удержание денежных средств, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
С учетом отсутствия доказательств, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд учитывает дату обращения истца в суд с заявленным иском, т.е. 27.03.2014 года.
Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ определен с учетом взыскиваемых в качестве аванса денежных средств, исходя из расчета.
Сумма долга по исполненному обязательству согласно расписке от 31.10.2013 года - 200 000 руб. 00 коп., просрочка за период с 27 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года – 19 дней.
Названный процент подлежит взысканию за период с 27 марта 2014 года по 16 апреля 2014 г. по день постановления судебного решения из расчета 0,023 % в день - 8,25 : 360 = 0,023 % или 200 000 руб. 00 коп.х 0,023% = 46 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
Сумма долга - 200 000 руб. 00 коп., просрочка за период с 27 марта 2014 года по 16 апреля 2014 года - 19 дней, процент за пользование чужими денежными средствами составляет 46 руб. х 19 дней = 874 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Арсентьевой Т.А. к Плешивцевой Ю.С. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказать в удовлетворении исковых требований Арсентьевой Т.А. к Плешивцевой Ю.С. в части взыскания в возмещении убытков 200 000 руб., в связи с выплатой указанной суммы.
Взыскать с Плешивцевой Ю.С. в пользу Арсентьевой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 руб.
Взыскать с Плешивцевой Ю.С. в пользу Арсентьевой Т.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.
Решение в окончательном виде изготовлено 21 апреля 2014
Судья И.В. Литвиненко
