Решение от 09 июля 2014 года №2-4911/14

Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-4911/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-4911/14                                             Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    09 июля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
 
    при секретаре                              Сабуровой Е.О.,
 
    с участием истца                          Балакшиной А.К.,
 
    представителей истца                 Абрамова Ю.С., Степанищева А.А.,
 
    представителя ответчика Департамента здравоохранения
 
    Новгородской области                Марченко Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакшиной А.К. к Департаменту здравоохранения Новгородской области и Департаменту финансов Новгородской области о возмещении расходов на приобретение изделий медицинского назначения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балакшина А.К. обратилась в суд с иском Департаменту здравоохранения Новгородской области и Департаменту финансов Новгородской области о возмещении расходов на приобретение изделий медицинского назначения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» по жизненным показаниям по поводу персистирующей формы фибриляции предсердий с нарушениями АВ проведения и синкопальными состояниями ей была выполнена высокотехнологичная операция постоянной двухкамерной эндо-ЭКС. Для выполнения операции она за собственный счет по указанию врача приобрела изделия медицинского назначения: электрокардиостимулятор типа DDD "ЮНИОР DC" стоимостью 42 800 руб., электрод APOLLO А-52 (стероидный) стоимостью 5 700 руб., электрод APOLLO V-58 (стероидный) стоимостью 5 700 руб., два набора интродюсера по 2 000 рублей каждый, а всего на сумму 58 200 рублей. В целях компенсации затрат она обратилась в Департамент здравоохранения Новгородской области, ей было отказано в компенсации средств по основаниям несоблюдения порядка обращения за высокотехнологичной медицинской помощью. Полагая действия этого ответчика незаконными, не отвечающими требованиям ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающей оказание медицинской помощи в экстренной форме безотлагательно и бесплатно, и Постановлению Правительства РФ от 22.10.2012 года №1074 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», предусматривающему бесплатное предоставление специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, истец просит взыскать с Департамента здравоохранения Новгородской области расходы в сумме 58 200 руб., а в случае невозможности полного возмещения этих расходов этим ответчиком, взыскать указанную сумму либо ее часть с Департамента финансов Новгородской области
 
    В судебном заседании истец Балакшина А.К. и ее представители Абрамов Ю.С. и Степанищев А.А. поддержали иск. Об обстоятельствах дела пояснили, что до проведения операции с заявлением о направлении истца в медицинское учреждение для оказания высокотехнологичной медицинской помощи ни она, ни ее представители не обращались, поскольку в больнице ее заверили о возможности возмещения расходов после лечения. Заявление о возмещении расходов, понесенных на приобретение медицинских изделий, было подано после проведения операции.
 
    Представитель Департамента здравоохранения Новгородской области                Марченко Н.И., действующая на основании доверенности, иск Балакшиной А.К. не признала, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.
 
    Представитель ответчика Департамента финансов Новгородской области и представитель третьего лица ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель больницы просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом из материалов дела и из медицинских документов истца установлено, что по медицинским показаниям ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» выполнена операция по установке постоянной двухкамерной эндо-электрокардиостимулятора (ЭКС). Система ЭКС приобретена истцом за собственный счет, включая электрокардиостимулятор типа DDD "ЮНИОР DC" стоимостью 42 800 руб., электрод APOLLO А-52 (стероидный) стоимостью 5 700 руб., электрод APOLLO V-58 (стероидный) стоимостью 5 700 руб., два набора интродюсера по 2 000 рублей каждый, а всего на сумму 58 200 рублей.
 
    В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 12.08.2013 №565н «Об утверждении перечня видов
высокотехнологичной медицинской помощи», действовавшим на момент
проведения операции Балакшиной А.К., установка электрокардиостимулятора относится к виду высокотехнологичной медицинской помощи (далее - ВМП), поскольку поименована в пункте 94 указанного Перечня («эндоваскулярная, хирургическая коррекция нарушений ритма сердца без имплантации кардиовертера-дефибриллятора»).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Балакшина А.К. обратилась в Департамент здравоохранения Новгородской области с заявлением о возмещении ей расходов на приобретение вышеперечисленных медицинских изделий в соответствии с прилагаемыми платежными документами. В удовлетворении ее заявления было отказано, поскольку соответствующее заявление и документы, необходимые для принятия решения о ее направлении в установленном порядке в медицинскую организацию для установки электрокардиостимулятора в рамках программы оказания ВМП, она не подавала, данный вопрос не рассматривался.
 
    Суд находит отказ Департамента здравоохранения Новгородской области в возмещении истцу расходов на приобретение медицинских изделий, использованных для оказания ей ВМП, правомерным исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.
 
    Организация оказания высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется с применением специализированной информационной системы в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.8 ст.34 Основ).
 
    Порядок направления граждан Российской Федерации для оказания ВМП за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, с применением специализированной информационной системы утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2011 года № 1689н (далее - Порядок).
 
    Согласно пункту 1 Порядка высокотехнологичная медицинская помощь оказывается гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в том числе предоставляемых в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка основанием для направления пациента в медицинскую организацию для оказания ВМП является решение комиссии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения по отбору пациентов для оказания ВМП.
 
    Согласно пунктам 4, 7, 8, 10 Порядка комплект документов для решения вопроса о необходимости оказания ВМП направляется в комиссию департамента врачебными комиссиями медицинских организаций, в которых проходят лечение и наблюдение пациенты, а также самостоятельно пациентами (их законными представителями, доверенными лицами).
 
    В 2012 году отбор для оказания ВМП пациентов, проживающих на территории Новгородской области, осуществлялся соответствующей комиссией департамента, созданной приказом от 05.04.2012 года № 322-Д.
 
    В случае принятия комиссией департамента решения о направлении пациента в медицинскую организацию для оказания ВМП данное направление осуществляется за счет средств субсидий бюджету Новгородской области.
 
    Оплата ВМП в порядке, отличном от вышеуказанного, действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Как установлено судом, ни истец Балакшина А.К., ни ее представители в установленном порядке в Департамент здравоохранения Новгородской области с целью решения вопроса о направлении ее в медицинское учреждение для оказания ВМП не обращались.
 
    Ввиду того, что возмещение пациентам затрат на приобретение медицинских изделий, использованных при оказании ВМП, действующим законодательством не предусмотрено, то правовых оснований для удовлетворения ее иска о взыскании таких затрат в сумме 58 200 руб. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Балакшиной А.К. к Департаменту здравоохранения Новгородской области и Департаменту финансов Новгородской области о взыскании расходов на приобретение изделий медицинского назначения в сумме 58 200 руб. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий              Т.А.Арзуманова
 
    Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать