Решение Петрозаводского городского суда от 18 июля 2019 года №2-4904/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 2-4904/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрофинансовая организация "ФИНАНС" к Никитиной Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ООО "Микрофинансовая организация "ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Никитиной Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "ФИНАНС" и Никитиной Е.М. заключен договор займа N, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц. Заем имеет целевой характер: на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ответчик не исполняет обязательства по указанному договору займа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа - 45483 руб. 20 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 103791 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остака суммы займа, неустойку за нарушение срока возврате суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24590 руб. 82 коп., неустойку за нарушение срока возврате суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины - 4677 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Никитина Е.М. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом под роспись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Е.М. (заемщик) и ООО "Микрофинансовая организация "ФИНАНС" (займодавец), заключен договор займа N, в соответствии с которым займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуются возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в соответствии с условиями настоящего договора.
Займ имеет целевой характер: денежные средства в размере <данные изъяты> выдаются на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
В соответствии с п.1.3 договора займа, указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, доказательств обратного не предоставлено, ответчик в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не произвел возврат взятых в займы денежных средств.
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 807 - 810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.
Пунктом 2.2 договора займа установлено, что заемщик обязуются ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы задолженности по займу, до 22-го числа каждого следующего календарного месяца, а также одновременно с погашением суммы займа.
Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что за нарушение срока уплаты процентов и за нарушение срока возврата суммы займа (его части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая положения законодательства и условия договора займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103791 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24590 руб. 82 коп. Представленный истцом расчет процентов и неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств перед истцом по выплате суммы долга, начисленную по ключевой ставке Банка России.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.
Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4677 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Е.М. в пользу ООО "Микрофинансовая организация "ФИНАНС" сумму займа в размере 45483 руб. 20 коп., проценты в размере 103791 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц, неустойку в размере 24590 руб. 82 коп., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой Банка России от суммы основного долга за каждый месяц просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка