Решение от 15 июля 2014 года №2-490/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-490/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    15 июля 2011 года                                                                                                        г. Тольятти
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района                         г. Тольятти Самарской области И.В. Гостьковой.,
 
     при секретаре Ихонкиной О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> к <*****1>, <*****2> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Замалдинову И.Р., Замалдиновой В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Замалдиновым И.Р., был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Замалдинову И.Р., был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до <ДАТА3>, с уплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Замалдиновой В.Г. был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>. Замалдинов И.Р. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты по кредиту, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА5> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  (из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> просроченный основной долг), расходы по оплате гос. пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что в связи с оплатой ответчиками задолженности по кредитному договору в полном объеме, исковые требования в части взыскания задолженности не поддержал, однако поддержал требования в части взыскания судебных расходов, поскольку задолженность была погашена уже после обращения в суд, после принятия судом дела к производству, и просит взыскать с ответчиков расходы по оплате гос. пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Также просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    Ответчик Замалдинов И.Р.  требования о возмещении судебных расходов признал, пояснив, что у него значительные финансовые трудности, и он не смог оплатить все сразу.
 
    Ответчик Замалдинова В.Г., извещенная о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания. Поскольку  явившийся ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Замалдиновой В.Г., мировым судьей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, было  принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии не явившегося ответчика Замалдиновой В.Г.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    <ДАТА2> между истцом и ответчиком Замалдиновым И.Р. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Замалдинову И.Р. был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до <ДАТА3>, с уплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Замалдиновой В.Г.  был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>. Замалдинов И.Р.  неоднократно допускал нарушение сроков оплаты по кредиту, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА5> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    По состоянию на <ДАТА7> задолженность полностью погашена, в связи с чем, представитель истца свои исковые требования в части взыскания задолженности не поддержал, однако поддержал требования в части взыскания судебных расходов, поскольку задолженность была погашена уже после обращения в суд, после принятия судом дела к производству.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов законны, обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 194-197 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице автозаводского отделения <НОМЕР> к <*****1>, <*****2> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <*****1>, <*****2> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице автозаводского отделения <НОМЕР> расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                               И.В. Гостькова