Решение от 16 июня 2014 года №2-490/2014

Дело № 2-490/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года                             с. Павловск
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующей судьи Коняевой З.А.,
 
    при секретаре Пашининой В.К.,
 
    с участием представителя истцов Красноярцевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова А.Г., Сериковой Т.Г. к Шнякину А.М.. Шнякиной Лидии Романовне, Шнякину Н.А., Шнякину А.А. о признании права собственности на доли жилого дома по праву приватизации и наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Сериков А.Г. и Серикова Т.Г. обратились в суд к вышеуказанным ответчикам с иском, в котором просили признать за каждым из них в порядке приватизации право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 133,4 кв.м., расположенный в <адрес>. Также просили суд признать за каждым из них в порядке наследования по закону после смерти Серикова Е.А. право на 1/12 долю в праве собственности на указанный выше жилой дом и признать окончательно за каждым из них право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133,4 кв.м.
 
    В иске указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье в составе Сериковой (ранее Останиной) Т.Г., Серикова А.Г. и Серикова Е.А. была передана ? доля жилого дома, расположенного в <адрес>. Заявление о приватизации и договор на передачу дома был подписан от имени всех членов семьи Сериковой Т.Г. При этом в доме на момент приватизации проживали оба истца, а также Сериков Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Таким образом, все они согласно ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имели равное право на участие в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Сериков Е.А. умер. Как родители, являются его наследниками первой очереди. Других наследников у Серикова Е.А. нет. После смерти сына к нотариусу для принятия наследства они не обратились, однако приняли все меры к сохранению его наследственного имущества - проживали в доме, доля которого принадлежит умершему, взяли его личные вещи и документы. В связи с этим полагают, что в порядке наследования по закону после смерти Серикова Е.А. каждому из них принадлежит право на 1/12 долю в праве собственности на спорный жилой дом. По причине ошибок в договоре приватизации и пропуском срока на принятие наследства вынуждены обратится за признанием своих имущественных прав в суд.
 
    Истцы Сериков А.Г. и Серикова Т.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают. Их представитель по доверенности Красноярцева Е.А. требования своих доверителей поддержала по указанным в иске основаниям. При этом пояснила, что истцы отказываются от взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Ответчики Шнякин А.М., Шнякина Л.Р., Шнякин Н.А. и Шнякин А.А., являющиеся, в соответствии с представленными свидетельствами о регистрации права собственниками 1/2 доли спорного жилого дома, в судебное заседание не явились, извещены. Возражений на исковое заявление не представили.
 
    Третье лицо нотариус Мартынова Н.И. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против заявленных требований не возражает.
 
    Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.
 
    Выслушав доводы представителя истцов и исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией совхоза «*****» и Останиной Т.Г. был заключен договор о передаче в собственность трех членов ее семьи ? доли жилого кирпичного дома, расположенного в <адрес> (л.д. 7).
 
    Останина Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ носит фамилию Серикова, что следует из свидетельства о прекращении брака <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Согласно выписке из домовой книги, на момент приватизации в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживали Серикова Т.Г., Сериков А.Г. и Сериков Е.А. (л.д. 13). От имени указанных лиц было также подано заявление о приватизации данного жилого помещения (л.д. 6).
 
    Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» все они имели равное право на участие в приватизации.
 
    Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <номер> адрес доли жилого дома, переданного истцам, и указанный в договоре приватизации как <адрес> изменился, действительным является адрес: <адрес> (л.д. 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сериков Е.А. умер (л.д. 9). В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Таким образом, доля Серикова Е.А., а также доли истцов Серикова А.Г. и Сериковой Т.Г. в праве собственности на спорное жилое помещение составили по 1/6 у каждого.
 
    Наследственное дело после смерти Серикова Е.А., по сообщению нотариуса Мартыновой Н.И., открыто не было.
 
    При этом в судебном заседании установлено, что его наследниками являются родители – истцы Сериков А.Г. и Серикова Т.Г., которые вступили в управление наследственным имуществом сына: после его смерти продолжали проживать в доме, 1/6 доля в праве собственности на которое принадлежит умершему, что в частности, подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).
 
    Указанное свидетельствует о фактическом принятии Сериковым А.Г. и Сериковой Т.Г. наследства сына, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается одним из способов принятия наследства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
 
    На основании изложенного, суд признает, что истцы приняли наследство Серикова Е.А. и в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ признает за ними в порядке наследования, за каждым, право на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
 
    От взыскания расходов по уплате госпошлины с ответчиков истцы отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать по праву приватизации за Сериковым А.Г., Сериковой Т.Г., за каждым, право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 133,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Сериковым А.Г., Сериковой Т.Г. по праву наследования, за каждым, право на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 133,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Окончательно признать за Сериковым А.Г., Сериковой Т.Г., за каждым, право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 133,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 16.06.2014 года.
 
    СУДЬЯ                                    З.А.Коняева