Решение от 22 июля 2014 года №2-490/2014

    Дело № 2-490/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года г. Сердобск
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,
 
    при секретаре Ихяновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении данной сделки отсутствовала цель передачи жилья в собственность ФИО2 с момента её совершения, поскольку ФИО2 на тот момент была несовершеннолетней. В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, и возвращаться в <адрес> не собирается. Просит суд признать договор дарения ? доли <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно исковому заявлению.
 
    Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что свои интересы в суде доверяет представлять адвокату ФИО4, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Представитель истца - ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ФИО2 в настоящее время проживает в <адрес>. Она, действительно, не нуждается в ? доли спорной квартиры, поскольку возвращаться в <адрес> не собирается.
 
    Представитель третьего лица - Сердобского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца ФИО1 законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, либо ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом