Решение от 02 июля 2014 года №2-490/2014

    Дело № 2-490/2014          
 
            Мотивированное решение
 
            изготовлено 07 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года                                    г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Лыфарь Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение <адрес> к Султыгову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение <адрес> (далее по тексту - МУП «Жилищный сервис») обратилось в суд с иском к Султыгову С.А., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик является зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ и ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик возражений на иск не представили.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 3).
 
    Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме, с исковыми требованиями согласен (л.д. 30).
 
    В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что ответчик является зарегистрированным с *.*.* по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанной квартиры являются Султыгова Н.В. *.*.* г.р., Султыгова К.С. *.*.* г.р., Султыгов А.С. *.*.* г.р. (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым) Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой по форме № (л.д. 13).
 
    Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Ответчиком не оспаривается, что истец с *.*.* являлся управляющей организацией, по управлению многоквартирным домом <адрес>.
 
    Из представленной расшифровки лицевого счета (л.д. 5-11) следует, что по квартире ответчика с *.*.* по *.*.* числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей за приведенный период им вносились частично и не полно, что привело к образованию долга. Оснований полагать, что этот расчет задолженности произведен неверно, у суда не имеется, тем более что он содержит сведения о размере начисленной платы, в том числе, с расшифровкой по всем категориям оказания коммунальных услуг.
 
    Тем самым, наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, свидетельствует о том, что он не выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с него долга.
 
    Помимо этого, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
 
    Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в долевом порядке в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования МУП «Жилищный сервис» о взыскании с                       Султыгова С.В, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Взыскать с Султыгова С.В., *.*.* года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение <адрес> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты> и понесенные расходы по государственной пошлине, в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий            П.И. Бодунов