Решение от 16 июня 2014 года №2-490/2014

    Дело № 2-490/2014                                                                16 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Шиловой М.И.,
 
    при секретаре Баранцевой М.С.,
 
    с участием представителя истца Тармаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Емельянова С.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 1116 кв. автодороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца, и «<данные изъяты> под управлением Варсанофьева В.В. Водитель Варсанофьев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» № 0106-ТС-2014 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с использованием запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки и составлению отчета понесены истцом в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец за возмещением убытков обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение истцу было частично возмещено в сумме <данные изъяты>. В связи с нарушением прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме, он обратился за восстановлением своего права в суд. Просит взыскать в свою пользу <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования были уточнены. Истец просит суд взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика <данные изъяты>, судебные расходы на представителя <данные изъяты>
 
    Истец Емельянов С.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Тармаева М.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс», извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    3-е лицо Варсанофьев В.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, 3-его лица.
 
    Заслушав представителя истца Тармаеву М.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на 1116 кв. автодороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца, и «<данные изъяты> под управлением Варсанофьева В.В. Водитель Варсанофьев В.В., управляя автомобилем SkodaOctavia, допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    В соответствии с абз.8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Размер страховой выплаты в соответствии со ст.7 названного закона при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п.1 ст.5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая в пределах страховой суммы, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п.61 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, иные документы, указанные в данном пункте Правил.
 
    Как достоверно установлено при разбирательстве дела гражданская ответственность виновного лица Варсанофьева В.В. на дату ДТП была застрахована в ОАО «СК«Альянс».
 
    В связи с произошедшим ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику необходимые документы для возмещения причиненного его имуществу ущерба.
 
    Ответчик возместил истцу ущерб в сумме <данные изъяты> перечислив денежные средства на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец не согласен с таким размером страхового возмещения, считает его необоснованно заниженным.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец в обоснование заявленных требований предоставил суду отчет ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» № 0106-ТС-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с использованием запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Ответчик представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не опроверг, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
 
    Учитывая лимит ответственности ОАО «СК «Альянс» в пределах размера страховой выплаты <данные изъяты>, требования истца о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. суд находит законными.
 
             Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по проведению оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены Емельяновым С.А. в связи с причинением вреда имуществу.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средствответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>
 
    Истец заявил требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании юридических услуг с Тармаевой М.В., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику (истцу по делу) юридические услуги по консультированию, составлению процессуальных документов, представительству в суде первой инстанции, связанные с защитой прав истца по иску к ОАО СК «Альянс». Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты>
 
    Из материалов дела усматривается, что интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности представляла Тармаева М.В., которая составила уточнение исковых требований, участвовала в предварительном и судебном заседаниях.
 
    Указанная в договоре сумма уплачена Емельяновым С.А., что подтверждается квитанцией.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.
 
    При определении размера подлежащих присуждению расходов суд учитывает объем проведенной представителем ответчика работы, в том числе консультирования, участия представителя в судебных заседаниях, время проведения заседания, характер и сложность рассматриваемого дела.
 
    С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты>. Определенный к возмещению размер суд находит разумным.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Емельянова С.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Емельянова С.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий -                                          М.И.Шилова
 
          Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2014 года