Решение от 17 апреля 2014 года №2-490/2014

                                                 К делу № 2-490/2014                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         17 апреля 2014 года Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: судья Сидоров В.Л.
 
    При секретаре: Ягудиной С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устиновского М.И. к администрации города Сочи о признании плана границ, акта установления точных размеров земельного участка недействительными, устранении препятствий в пользовании и оформлении документов на земельный участок,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
                 Устиновский М.И. обратился в суд Хостинского района г.Сочи с иском к администрации города Сочи о признании плана границ, акта установления точных размеров земельного участка недействительными, устранении препятствий в пользовании и оформлении документов на земельный участок.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал о том, что постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.04.1993г. истцу предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный <адрес>, Хостинскому МУП МИГ г.Сочи было указано произвести отвод участка на местности. 12.04.1993г. составлен акт отвода земельного участка, 08.04.1993г. составлен чертеж границ земельного участка, однако в состав границ земельного участка не была включена вся правомерная площадь участка в размере: 570 кв.м., в том числе, часть площади земельного участка, находящегося непосредственно под домовладением <адрес>, истец считает, что таким чертежом границ нарушаются его права и законные интересы, о чем он узнал только в настоящее время, так как обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана и постановки правомерного земельного участка: 570 кв.м. на государственный кадастровый учет. Спорный чертеж фактически уменьшил площадь изначально выделенного истцу правомерного земельного участка. К акту установления точных границ земельного участка от 28.02.1994г. прилагается чертеж границ и неправильный каталог кооррдинат и высот земельного участка. Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № от 09.11.1995г. предоставлены в собственность земельные участки, в том числе и истцу, который предоставлен ему на праве собственности земельный участок, площадью 570 кв.м. по <адрес>. Истец получил свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок от 07.12.1995г. старого образца, к свидетельству прилагается план границ земельного участка, согласно которого также не вся площадь участка вошла в состав границ. В настоящее время право истца на земельный участок по <адрес>, площадью 570 к.м. зарегистрировано в ЕГРП, и истцу выдано свидетельство о праве собственности от 05.12.2012г. Решением суда Хостинского района г.Сочи от 30.10.2012г. установлен факт принадлежности истцу вышеуказанного земельного участка, проверена правомерность всех правоустанавливающих документов. Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием привести чертеж границ земельного участка от 08.04.1993г., акт установления размеров и точных границ земельного участка от 28.02.1994г., план границ от 07.12.1995г. в соответствие с правомерной площадью участка: 570 кв.м., но ответчик отказался исполнить требование истца.
 
               В судебном заседании представитель истца по доверенности Савицкая А.А. просила суд исковое заявление удовлетворить, так как требования являются законными и обоснованными, что подтверждено при рассмотрении дела, в том числе путем проведения судебной экспертизы.
 
              Представитель ответчика администрации Хостинского района г.Сочи по доверенности иск не признала, просила в иске отказать, сославшись на то, что истцу действительно предоставлен земельный участок, площадью 570 кв.м. по <адрес> на праве собственности и администрация это факт не оспаривает, а чертежи и планы земельного участка, администрация г.Сочи не имеет возможности составлять заново.
 
             Третьи лица по делу: Федеральная кадастровая палата по г.Сочи, совладельцы <адрес>: Малышева С.Г., Кудрашвили Т.Г. в суд не явились, были извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
 
              Третьи лица по делу: Нагапетян А.А. и Бежанян Г.А. в судебном заседании заявили суду, что имеют на праве собственности доли в доме по <адрес>, Устиновскому М.И. не препятствуют пользоваться его земельным участком и домовладением, считают, что при рассмотрении дела судом должны учитываться их права и законные интересы, так как домовладение находится в общей долевой собственности, кроме того, у каждого из совладельцев имеются постройки. На вопрос суда подтвердили, что у Устиновского М.И. никогда судебных споров с соседями не было, ранее состоялось рассмотрение дела по иску между Малышевой С.Г. и Нагапетян А.А., по которому Устиновский М.И. не являлся стороной по делу, считают, что при межевании земельного участка Устиновского М.И. не должны нарушаться права и законные интересы других собственников дома, в остальном, не имеют ничего против оформления истцом того земельного участка, который находиться в его владении и пользовании.
 
             Суд, выслушав третьих лиц по делу и представителей сторон по делу, исследовав все материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы ООО г.Сочи, оценив все доказательств и обстоятельства дела в их совокупности, считает, что исковые требования Устиновского М.И. к администрации г.Сочи подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Как следует из материалов дела, Устиновский М.И. является собственником 1/2 доли дома <адрес> на основании договора мены от 06.10.1987г., заключенного между ним и П., удостоверенного нотариусом Г., в реестре за №.
 
               Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.04.1993г. Устиновскому М.И. предоставлен земельный участок, площадью 570 кв.м. в пожизненно-наследуемое владение, как собственнику 1/2 доли дома <адрес>.
 
             Хостинскому филиалу МУП МИГ г.Сочи в постановлении № от 06.04.1993г. указано произвести истцу отвод земельного участка, площадью 570 кв.м.
 
              После принятия вышеуказанного постановления № от 06.04.1993г., органом местного самоуправления был составлен акт отвода земельного участка в натуре от 12.04.1993г.
 
             Как установлено при рассмотрении дела, в том числе подтверждается заключением судебной экспертизы ООО г.Сочи, в акте отвода земельного участка в натуре, согласованного с архитектором Хостинского района г.Сочи, площадь участка в размере: 570 кв.м. указана в соответствии с правоустанавливающими документами.
 
             До составления акта отвода земельного участка, а именно: 08.04.1993г. составлен чертеж границ вышеуказанного земельного участка, по <адрес>, подписанный архитектором Хостинского района г.Сочи Т., в котором границы земельного участка указаны не в соответствии с правомерной его площадью, т.е. без включения в состав участка всей площади в размере: 570 кв.м., в том числе, площади под правомерным домовладением, 1/2 доля которого принадлежит истцу.
 
                  В чертеже границ от 08.04.1993г., площадь земельного участка составила меньше правомерных 570 кв.м., указанный чертеж границ земельного участка от 08.04.1993г. не совпадает с правомерной площадью участка в размере: 570 кв.м.
 
               При обращении к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка, площадью 570 кв.м. по <адрес> истцу стало известно о вышеуказанных фактах, так как ранее, истец не сверял чертеж границ участка с его правомерной площадью. Истец из-за действий ответчика не имеет возможности осуществить постановку принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 570 кв.м. по <адрес> на государственный кадастровый учет. Правомерность земельного участка, площадью 570 кв.м., принадлежащего истцу, установлена при рассмотрении дела.
 
              В акте установления размеров и точных границ земельного участка от 28.02.1994г. также неправильно установлены его размеры и границы, т.е. не в соответствии с правомерной площадью- 570 кв.м. К акту установления точных границ и размеров земельного участка от 28.02.1994г. прилагается вышеуказанный чертеж границ участка и неправильный каталог координат и высот земельного участка.
 
               Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № от 09.11.1995г., предоставлены гражданам земельные участки в собственность бесплатно согласно приложению на пять человек. В приложении указан Устиновский М.И., которому предоставлен в собственность земельный участок, площадью 570 кв.м. по <адрес>, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.
 
              Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок, 570 кв.м. по <адрес> старого образца от 07.12.1995г., зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, Устиновскому М.И., предоставлен на праве собственности вышеуказанный земельный участок в соответствии с постановлением Главы администрации Хостинского района г.Сочи № от 09.11.1995г.
 
              К свидетельству о праве собственности от 07.12.1995г. прилагается план границ земельного участка, расположенного <адрес>. В плане границ земельного участка, в состав его площади также не включены все правомерные 570 кв.м., принадлежащие истцу по делу.
 
               В настоящее время, за истцом, Устиновским М.И., зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 570 кв.м., по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 05.12.2012г.
 
              Вступившим в законную силу решением суда Хостинского района г.Сочи от 30.10.2012г., установлен юридический факт принадлежности истцу Устиновскому М.И. свидетельства о праве собственности на земельный участок и других документов, в которых была допущена ошибка в написании отчества истца. При рассмотрении дела, судом проверялась законность всех имеющиеся у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенного по <адрес>.
 
             На основании ст. 61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
               Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, во всех правоустанавливающих документах указано, что истцу Устиновскому М.И., принадлежит земельный участок, площадью 570 кв.м. по <адрес>. Фактическая площадь земельного участка, площадь, указанная во всех планах и чертежах земельного участка, должна соответствовать его правомерной площади в размере: 570 кв.м.
 
             Из заключения судебной экспертизы ООО г.Сочи, которая была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, следует то, что в чертеже границ участка от 08.04.1993г., акте установления размеров и точных границ земельного участка от 28.02.1994г. с чертежом границ и каталогом координат, а также в плане границ участка являющегося приложением к свидетельству о праве собственности от 07.12.1995г., границы и размеры земельного участка, предоставленного Устиновскому М.И. по <адрес> не соответствуют его правомерной площади в размере: 570 кв.м., предоставленной истцу на основании постановлений администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.04.1993г. и № от 09.11.1995г.
 
             Таким образом, суд считает, что вышеуказанные планы и чертеж являются недействительными, так как не отражают соответствие границ земельного участка его правомерной площади в размере 570 кв.м.
 
    Предоставленную истцу площадь земельного участка в размере 570 кв.м. представитель ответчика не оспаривал, правомерность предоставления земельного участка подтвердил. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 570 кв.м. по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Устиновскому М.И., государственный орган, осуществляющий кадастровый учет должен учесть размер правомерной площади земельного участка истца: 570 кв.м.
 
               Экспертами сделан чертеж границ земельного участка, в состав которых включены все правомерные 570 кв.м. земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в том числе часть земельного участка под общим домовладением <адрес> соразмерно 1/2 доле дома, принадлежащей истцу Устиновскому М.И. Именно в таких границах земельный участок истца должен быть постановлен на государственный, кадастровый учет.
 
               Экспертами указано о том, что для устранения нарушения прав и законных интересов истца необходимо проведение процедуры межевания и составления межевого плана земельного участка, площадью 570 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Устиновскому М.И., в состав которого необходимо включить всю правомерную площадь земельного участка истца, которая должна составлять 570 кв.м., из них- 88 кв.м.- площадь, расположенная непосредственно под жилым домом <адрес>, а также 482 кв.м.- находящиеся в фактическом пользовании Устиновского М.И.
 
               Экспертами установлено, что по спорным планам и чертежам, площадь земельного участка не соответствует правомерной площади участка в размере: 570 кв.м., так как согласно чертежа границ от 08.04.1993г. площадь участка составила: 481 кв.м., согласно акта отвода от 28.02.1994г. площадь участка составила: 472 кв.м., согласно плана границ, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности от 07.12.1995г., площадь участка составила 472 кв.м., согласно таблицы координат поворотных точек, площадь участка составила: 468,95 кв.м., что не соответствует правомерной площади земельного участка в размере: 570 кв.м.
 
              В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
 
             У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
             У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения судебной экспертизы, выполненного OOO «Центр независимых экспертиз». Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.
 
              Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
             Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
 
              Ответчиком суду не представлено доказательств необоснованности исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
 
              При межевании земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Устиновскому М.И. в площади 570 кв.м. не будут нарушены права и законные интересы других собственников домовладения по <адрес>, так как площадь земельного участка истца состоит из части площади, расположенной под домовладением <адрес>, что является соразмерным принадлежащей истцу 1/2 доле дома и площади земельного участка, которая находится в фактическом пользовании Устиновского М.И. с момента приобретения им права собственности на 1/2 доли жилого дома.
 
             По смыслу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании.
 
              Правоустанавливающие документы о праве на земельный участок, выданные Устиновскому М.И. органом местного самоуправления, а именно: постановление администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.04.1993г., постановление администрации Хостинского района г.Сочи № от 09.11.1995г., другие документы, в том числе свидетельства о регистрации права собственности истца, находятся в законной силе, не отменены, не изменены, поэтому истец имеет право на удовлетворение искового заявления и постановку на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в правомерной площади в размере: 570 кв.м., расположенного <адрес>.
 
                 В соответствии со ст. 209 ГК РФ- собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Устиновский М.И. из-за действий ответчика не имеет возможности осуществить свое право на постановку на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, площадью 570 кв.м., расположенного по <адрес>.
 
              На основании ст.35 Конституции РФ- никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право частной собственности охраняется законом.
 
              На основании ст. 304 ГК РФ- собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные требования являются негаторными, т.е. не имеют сроков давности.
 
                 На основании ст. 208 ГК РФ- на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, исковая давность не распространяется.
 
               На основании ст. 12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
             На основании ч.1 ст. 64 3К РФ- земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
               На основании ст.60 ЗК РФ- граждане могут обратиться в суд с исковыми требованиями как о восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, так и в целях пресечения действий создающих угрозу нарушения права на земельный участок.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковое заявление Устиновского М.И. к администрации города Сочи о признании плана границ, акта установления точных размеров земельного участка недействительными, устранении препятствий в пользовании и оформлении документов на земельный участок- удовлетворить.
 
               Признать недействительными: чертеж границ земельного участка от 08.04.1993г., акт установления размеров и точных границ земельного участка от 28.02.1994г. с чертежом границ и каталогом координат, план границ земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности от 07.12.1995г., расположенного по <адрес>, предоставленного Устиновскому М.И.
 
                 Признать правомерным установление границ и размеров земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Устиновскому М.И. при составлении межевого плана с определением площади в размере: 570 кв.
 
              Обязать Сочинский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, принадлежащий на праве собственности Устиновскому М.И., площадью 570 кв.м., расположенный <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                     В.Л. Сидоров
 
    На момент публикации не вступило в законную силу