Решение от 10 июня 2014 года №2-490/2014

Решение по гражданскому делу
                Дело № 2-490/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Выкса Нижегородской области 10 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области Кожинов В.М. с участием истца Молотковой Е.С.,представителя истца <ФИО1>., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации,
 
    при секретаре судебного заседания Крошкиной О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотковой <ФИО2> к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, признании недействительными условия кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, возлагающие на заемщика обязанности по уплате денежных средств за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ответчика, взыскании уплаченных в связи с этим денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда, штрафа предусмотренного п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику указав, что <ДАТА2> между ней и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При заключении договора ей навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, поскольку без страхования банк мог уменьшить сумму кредита либо отказать в его выдаче. Между тем, у истца не имелось намерения страховать свою жизнь и здоровье, а целью заключения договора являлось получение кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, с истца взыскана комиссия за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за весь срок кредитного договора, на которую также начислялись проценты. В связи с навязыванием услуги по страхованию жизни и здоровья и нарушением, тем самым, прав потребителя, истец просит признать недействительными условия кредитного договора от <ДАТА2>, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченной комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплаченные проценты на эту сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы искового заявления, дополнительно пояснив, что участие истца в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ответчика не являлось добровольным, о чем свидетельствует отсутствие в договоре граф о несогласии страховать жизнь и здоровье. В тексте договора указана конкретная страховая организация - ЗАО СК «Авива», что препятствует истцу самостоятельно выбрать страховщика, истец, как экономически слабая сторона договора, не могла повлиять на его содержание, текст которого представляет собой типовую форму, разработанную ответчиком, заключение договора возможно только путем принятия истцом условий, указанных в типовой форме. Кредит досрочно погашен истцом <ДАТА4> 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в  отсутствие его представителя.
 
    Ответчиком предоставлены возражения относительно заявленных истцом исковых требований, суть которых сводится к тому, что истец добровольно вступил в Программу коллективного  страхования жизни и здоровья заемщиков банка, о чем свидетельствует текст кредитного договора. Кроме того, представителем ответчика указывается, что ОАО НБ «Траст» по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчиком должен быть страховщик - ЗАО СК «Авива» (в настоящее время реорганизованное в ЗАО СК «Благосостояние»), которое предоставляет услугу по личному страхованию заемщика, банк перечислил страховую премию, уплаченную истцом, страховщику. В связи с изложенным представитель ответчика просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.
 
    Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне ответчика -  ЗАО СК «Благосостояние», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не известило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, его представителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    В силу положений п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
 
    В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА2> (пункт 1) указано, что истец просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенному с ЗАО СК "Авива".
 
    Заявление о предоставлении кредита также содержит ссылку на согласие заемщика включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в стоимость кредита, и удерживать с него банком в безакцептном порядке плату за участие в Программе коллективного страхования, которая включает в себя возмещение страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования в соответствии с тарифами страхования и Условиями страхования (стр. 3 и 4 заявления). При этом имеется указание (стр. 4 заявления), что в случае участия в программе страхования истец подтверждает, что ей известно о том, что участие в Программе не является обязательным условием для заключения договора.
 
    Согласие на оказание истцу услуги по подключению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков было выражено в заявлении на предоставление кредита от <ДАТА2>, что подтверждается соответствующими отметками и собственноручным подписанием истцом каждой страницы заявления, что ею не отрицалось в ходе судебного разбирательства.
 
    Кроме того, истцом предоставлена копия Декларации о согласии быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ "Траст" (ОАО) и ЗАО СК "Авива", и просьбе включить ее в Список застрахованных лиц по указанному договору страхования.
 
    Данная Декларация не заполнена, однако эта копия является копией, которая вручалась истцу, в связи с чем данный экземпляр заполняется по желанию самого истца, а тот факт, что истцу фактически оказана услуга личного страхования, а из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ею при заключении договора подписаны все предоставленные ответчиком документы, дает суду основания полагать, что истцом также заполнялась и указанная декларация.
 
    Кроме того, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, не проставив отметку в графе о желании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    При этом истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что она была лишена возможности проставить отметку в графе о желании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а указание ею и ее представителем о том, что в указанном заявлении уже были проставлены отметки в указанных выше соответствующих графах, не лишало возможности истца, ознакомившись перед подписанием заявления с содержащимися в них условиями, потребовать бланк заявления без отметок в указанных графах в случае отказа от услуги личного страхования.  
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие о подключении истца к Программе страхования были приняты добровольно, с правилами страхования она была ознакомлена. При этом банк выполнил поручение клиента и оказал услугу по организации страхования истца, включив истца в список застрахованных лиц в соответствии с Договором коллективного страхования, что подтверждается приобщенным к материалам дела предоставленным истцом письмом ЗАО СК «Благосостояние» от <ДАТА5>, и произведя списание платы за участие в Программе страхования со счета истца в размере и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а именно: плату, включающую возмещение страховых премий, из расчета 0,175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в том числе комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
 
    Принимая во внимание сумму кредита - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в том числе комиссия за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды <ОБЕЗЛИЧЕНО>), страховая премия <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Учитывая смешанный характер заключенного между истцом и ответчиком договора, включающего в себя в том числе услуги банка по организации страховании, и факт добровольного подписания истцом заявления и декларации с указанием ее явно выраженного волеизъявления на подключение к Программе коллективного страхования, доводы жалобы о том, что услуга по подключению истца к Программе страхования была ей фактически навязана, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание услуги, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.
 
    Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении. Заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.
 
    Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6>, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Вопреки доводам истца, исходя из буквального толкования положений кредитного договора, изложенных в заявлении, следует, что подключение заемщика к Программе страхования является добровольным, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено, а лишь указано на возможность участия в ней в случае волеизъявления заемщика. Более того, приобретение истцом услуг ОАО "НБ "ТРАСТ" не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк.
 
    Учитывая наличие волеизъявления истца на подключение к Программе страхования не только в заявлении, но также и в декларации, довод представителя истца о том, что согласие истца на подключении к Программе было вызвано необходимостью подписания разработанной банком формы заявления, исключающей возможность изменения данного условия истцом, во внимание судом не принимается.
 
    Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, тот факт, что истец имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к Программе страхования, поручение истца, содержащееся в заявлении от <ДАТА2> о предоставлении кредита на неотложные нужды, о вычете из суммы кредита платы и комиссии за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды в указанном выше размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании   недействительными условия кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, возлагающие на заемщика обязанности по уплате денежных средств за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ответчика, взыскании уплаченных в связи с этим денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также остальных требований: убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда, штрафа предусмотренного п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», являющихся производными от основного, в удовлетворении которого отказано.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что несмотря на досрочное погашение истцом кредита - <ДАТА7> и прекращение участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, истец не вправе требовать возмещения части платы и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды пропорционально срока, в течение которого услуги не оказывались, поскольку услуги были оказаны НБ "ТРАСТ" (ОАО) в момент подключения, а банк в соответствии с условиями кредитного договора обязательство компенсировать часть расходов по оплате указанных платы и комиссии в случае досрочного погашения кредита на себя не принимал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Молотковой Е.С. отказать в полном объеме.
 
    Копию решения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК Российской Федерации, через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        В.М. Кожинов