Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-490/2014
Дело № 2 - 490/2014
Решение
именем Российской Федерации
08 мая 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
при секретаре Потаповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова А.И. к «Связной Банк» (ЗАО) об истребовании документов,
установил:
Гайнутдинова А.И. обратился в суд с иском к «Связной Банк» (ЗАО) об истребовании документов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик обязался открыть текущий счет в рублях, осуществить его обслуживание и предоставить ей кредит, она обязалась выплатить данный кредит и процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выдаче ей копий кредитного дела. Однако ответчик ответа на ее претензию не дал. Поэтому она просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: кредитного дела, договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период.
Истица и ответчик в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, при этом представитель ответчика в своем отзыве требования иска не признал и указал, что при заключении договора все необходимые документы были приложены и по желанию заемщики выдаются ему на руки, графика платежа не имеется, поскольку кредит не является персональным, а выдается одномоментно в полном объеме на счет истца, а использование кредитного лимита или пользование собственными денежными средствами зависит от истца. Более того, вся информация об операциях, доступном остатке, лимите кредитования, задолженности производится бесплатно через Интернет-банк, Службу поддержки клиентов.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.10 Федерального Закона РФ «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпукта 3 п.2 ст.10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как видно из п.4 ст.12 вышеуказанного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Суд находит убедительными доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, поскольку это подтверждается копией кредитного дела, представленной ответчиком.
Кроме того, суд находит убедительными и доводы истицы о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о предоставлении ей копии кредитных документов, поскольку это подтверждается копией вышеуказанной претензии, квитанций и реестру получения Почтой России почтовых отправлений Гайнутдинова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд находит неубедительными доводы ответной стороны о том, что ими был направлен ответ истице на ее претензию, поскольку в его подтверждение не представлены доказательства отправления и получения ответа, а сама истица это отрицает.
Учитывая вышеуказанное, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Не предоставление же копий кредитных документов истице нарушает ее права как потребителя.
Поэтому суд удовлетворяет требования истцы в полном объеме..
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать «Связной Банк» (ЗАО) предоставить Гайнутдинова А.И. копии документов по кредитному делу заемщика Гайнутдинова А.И., находящееся в «Связной Банк» (ЗАО): кредитного дела, договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период пользования кредитной картой.
Взыскать с «Связной Банк» (ЗАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
