Решение от 10 июля 2014 года №2-490/2014

    Дело №2-490/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома                              10 июля 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    с участием ответчиков Илларионова А.А., Торховой И.Е., Постникова А.А., Постникова А.В., Постниковой С.Г., Макарова А.Б., Макаровой И.Д., Володиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала к Илларионову Александру Андреевичу, Торховой Ирине Евгеньевне, Постникову Антону Александровичу, Постникову Александру Владимировичу, Постниковой Светлане Григорьевне, Макаровой Полине Артемовне, Макарову Артему Борисовичу, Макаровой Ирине Дмитриевне, Серовой Надежде Алексеевне, Володиной Наталье Васильевне, Серову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Илларионову А.А., Постникову А.А., Макаровой П.А., Серовой Н.А., и их законных представителям о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование иска указав, что по договору добровольного имущественного страхования был застрахован, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлись конструктивные элементы здания, включая отделку и оборудование. В период действия договора застрахованное имущество получило повреждения в ходе пожара, в результате неосторожного обращения с огнем несовершеннолетних Илларионова А.А., Постникова А.А., Макаровой П.А., Серовой Н.А., которые разводили костер вблизи нежилого строения по адресу: <адрес>-а. Истец произвел выплату страхового возмещения Гусевой О.А. в размере <данные изъяты> 89 копеек. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Торхова И.Е., Постников А.В., Постникова С.Г., Макаров А.Б., Макарова И.Д., Стоянова (Володина) Н.В., Серов А.В.
 
    В судебное заседание представитель истца - СОАО «ВСК», не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.
 
    Ответчики Илларионов А.А., Торхова И.Е., Постников А.А., Постников А.В., Постникова С.Г., Володина Н.В., с иском согласились, пояснили суду, что совместными действиями несовершеннолетних был причинен имущественный ущерб. Обстоятельства, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривали. О наличии других лиц, которые могли быть причастны к возгоранию нежилого здания им ничего неизвестно.
 
    Ответчики Макарова И.Д., Макаров А.Б. с иском не согласились, полагали, что пожар в нежилом строении на улице Киевская в г. Няндоме, мог возникнуть по вине иных лиц.
 
    Ответчики Макарова П.А., Серова Н.А., Серов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При этом пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гусевой О.А. (л.д. 6).
 
    Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут, произошел пожар в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-а (л.д. 11-12), в результате которого был поврежден жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Гусевой О.А., что подтверждается представленной информацией о пожаре (л.д. 9)
 
    Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома, его величина с учетом износа с НДС составила <данные изъяты> 89 копеек (л.д. 16-19), согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная сумма была выплачена собственнику дома Гусевой О.А. (л.д. 25).
 
    Как следует из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут произошел пожар в нежилом доме, по адресу: <адрес>-а, причиной которого явилось неосторожное обращение с огнем несовершеннолетних Илларионова А.А., Постникова А.А., Макаровой П.А., Серовой Н.А. (л.д. 13-17), указанное постановление не было обжаловано ответчиками.
 
    Согласно записей актов о рождении, установлено, что Постников Антон Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Постников Александр Владимирович, Постникова Светлана Григорьевна; Илларионов Александр Андреевич родился ДД.ММ.ГГГГ – родители Илларионов Андрей Васильевич, Илларионова Ирина Евгеньевна; Серова Надежда Алексеевна родилась ДД.ММ.ГГГГ – родители Серов Алексей Владимирович, Стоянова Наталья Васильевна; Макарова Полина Артемовна родилась ДД.ММ.ГГГГ – родители Макаров Артем Борисович, Макарова Ирина Дмитриевна (л.д. 39, 40, 41, 42)
 
    В соответствии со свидетельством о заключении брака, Илларионова Ирина Евгеньевна, сменила фамилию на Торхова (л.д. 44)
 
    Как видно из адресной справки Стоянова Наталья Васильевна, сменила фамилию на Володина (л.д. 79)
 
    Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Илларионов Андрей Васильевич, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45)
 
    В ходе проведенной органом дознания проверки у несовершеннолетних были отобраны письменные объяснения.
 
    Из письменного объяснения несовершеннолетней Макаровой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она с Илларионовым А.А., Постниковым А.А., Серовой Н.А. гуляли у нежилого дома, Илларионов А.А. поджигал сухую траву, а Постников ее тушил. Затем мальчики заходили в нежилой дом, у Илларионова при этом были при себе зажигалка и коробок спичек.
 
    Согласно объяснения несовершеннолетнего Постникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у нежилого дома Макарова П.А. развела костер, перед тем как девочки уехали, Макарова попросила его присматривать за костром. Илларионов поджигал пластиковый стаканчик, затем они с ним затушили костер и сухую траву. Через некоторое время к данному дому вернулись девочки, а они ушли.
 
    Из объяснения Илларионова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нежилого дома Макарова и Серова разводили костер, подкидывали сухую траву, затем девочки уехали. Затем Постников стал тушить костер, а он поджег пластиковый стаканчик, после чего его выбросил, стал помогать тушить костер. Затем девочки вернулись к нежилому дому, а он и Постников ушли.
 
    Таким образом, суд считает установленной вину несовершеннолетних Илларионова А.А., Постникова А.А., Макаровой П.А., Серовой Н.А. в причинении материального ущерба собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Доводы ответчиков Макаровой И.Д., Макарова А.Б. о том, что материальный вред мог быть причинен иными лицами, суд отвергает, как необоснованные, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены, опровергаются материалами проведенной проверки, в том числе вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном законом порядке, а также пояснениями других ответчиков, данными в судебном заседании.
 
    В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, согласно которому причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что степень вины каждого из несовершеннолетних при причинении материального ущерба жилому дому установить не представляется возможным, поэтому суд исходит из равенства долей, при определении порядка взыскания материального ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1073 ГК РФ, обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
 
    Согласно представленных материалов, несовершеннолетние Илларионов А.А., Постников А.А., Макарова П.А., Серова Н.А., не достигли возраста 14 лет. Таким образом, ответственность за вред, причиненный малолетними, должны нести их родители – ответчики Торхова И.Е., Постников А.В., Постникова С.Г., Макаров А.Б., Макарова И.Д., Володина Н.В., Серов А.В, соразмерно ранее определенным равным долям с учетом степени вины несовершеннолетних, с учетом изложенного иск страховой компании к несовершеннолетним ответчикам удовлетворению не подлежит.
 
    При этом суд учитывает, что родители несовершеннолетних непосредственно не являются причинителями вреда, в связи с чем у суда нет оснований для привлечения их к солидарной ответственности по настоящему деликтному обязательству.
 
    Суд полагает применить при взыскании в счет возмещения имущественного вреда долевую ответственность, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, с учетом которой подлежит взысканию с ответчика Торховой И.Е. в пользу страховой компании материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 46 копеек; с Постникова А.В., Постниковой С.Г., Макарова А.Б., Макаровой И.Д., Володиной Н.В., Серова А.В. по <данные изъяты> 23 копейки, с каждого.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Торховой И.Е. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 30 копеек, с Постникова А.В., Постниковой С.Г., Макарова А.Б., Макаровой И.Д., Володиной Н.В., Серова А.В. по <данные изъяты> 15 копеек, с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала к Торховой Ирине Евгеньевне, Постникову Александру Владимировичу, Постниковой Светлане Григорьевне, Макарову Артему Борисовичу, Макаровой Ирине Дмитриевне, Володиной Наталье Васильевне, Серову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Торховой Ирины Евгеньевны в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в долевом порядке в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> 46 копеек.
 
    Взыскать с Постникова Александра Владимировича, Постниковой Светланы Григорьевны, Макарова Артема Борисовича, Макаровой Ирины Дмитриевны, Володиной Натальи Васильевны, Серова Алексея Владимировича в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в долевом порядке в счет возмещения материального вреда по <данные изъяты> 23 копейки, с каждого.
 
    Взыскать с Торховой Ирины Евгеньевны в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в счет возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> 30 копеек.
 
    Взыскать с Постникова Александра Владимировича, Постниковой Светланы Григорьевны, Макарова Артема Борисовича, Макаровой Ирины Дмитриевны, Володиной Натальи Васильевны, Серова Алексея Владимировича в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в долевом порядке в счет возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> 15 копеек, с каждого
 
    В удовлетворении иска открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала к Илларионову Александру Андреевичу, Постникову Антону Александровичу, Макаровой Полине Артемовне, Серовой Надежде Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 15 июля 2014 года.
 
    Председательствующий                         Е.Н.Воропаев