Решение от 15 мая 2014 года №2-490/2014

Дело № 2-490/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым                           15 мая 2014 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 Видади оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названым иском к ответчику. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре была произведена государственная регистрация данного договора и права собственности. Ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права, и с этого времени он стал собственником вышеуказанной квартиры.
 
    На момент оформления договора купли-продажи в квартире оставались зарегистрированными прежние жильцы ФИО3 и ФИО3
 
    П. 1.6 договора купли-продажи предусматривал, что указанные лица будут сняты с регистрационного учёта в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
 
    ФИО3 своевременно выписалась из квартиры, а ответчик, хотя и не проживает в его квартире, но так и не снялся с регистрационного учёта. В связи с этим он вынужден оплачивать коммунальные услуги не только за себя и членов своей семьи, но и за ответчика, который является для него совершенно посторонним человеком.
 
    Где сейчас проживает ответчик, он не знает. Он виделся с ним, и ответчик обещал выписаться из квартиры, но так и не предпринял к этому никаких мер.
 
    Факт не проживания ответчика в спорной квартире могут подтвердить многие свидетели, это и работникам паспортной службы ООО «<данные изъяты>», которые проводили проверку соблюдения паспортного режима.
 
    В настоящее время регистрация ответчика по его адресу носит исключительно формальный характер, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.
 
    Полагает, что, оставаясь зарегистрированным в принадлежащей ему квартире сверх установленного времени, ответчик нарушает его права собственника.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., №713) при признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учёта в этой квартире.
 
    Полагает, что в случае удовлетворения иска в его пользу должны быть взысканы расходы, связанные с обращением в суд. За составление искового заявления он заплатил 4 500 руб., госпошлина составила 200 руб., всего судебные расходы составили 4 700 руб.
 
    Просил признать ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, взыскать с него в свою пользу 4 700 руб. в счет возмещения судебных расходов и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» определить, что вступившее в
законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта в соответствующем органе регистрационного учёта.
 
    Истец исковые требования подержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы за оформление акта о непроживании гражданина в размере 500 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что иск признает полностью.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) видно, что истец уплатил адвокату за составление иска к ответчику 4 500 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Как видно из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ истец за оформление акта о непроживании гражданина заплатил в кассу ООО «<данные изъяты>» 500 руб. (л.д.21). Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    При предъявлении иска истец государственную пошлину в названном размере уплатил (л.д.2) и ее расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.     
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО6 к ФИО3 ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.
 
    Признать ФИО3 ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Признание ФИО3 ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой его снятие с регистрационного учета.
 
    Взыскать с ФИО3 ФИО3 в пользу ФИО6 расходы на оплату юридической помощи в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы за оформление акта о непроживании гражданина в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий      В.Ю. Дроздов
 
    Верно. Судья               В.Ю. Дроздов