Определение от 29 мая 2014 года №2-490/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    29 мая 2014 года                                                                                      п. Рамонь
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова А.В.,
 
    при секретаре Ивановой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2014 по иску Борзовой В. М. к ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области об установлении факта принадлежности ей аттестата .... <.......> .... ..., выданного ... на имя фио1, включении ей в страховой стаж, указанный в трудовой книжке, следующие периоды работы: с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......>, с ... года по ... <.......>, с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......>, с ... по ... продавцом <.......> с ... по ... <.......> с ... по ... <.......> с ... по ... <.......>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится гражданское дело .... по иску Борзовой В. М. к ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области об установлении факта принадлежности ей аттестата <.......> выданного ... на имя фио1, включении ей в страховой стаж, указанный в трудовой книжке, следующие периоды работы: с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......>, с ... года по ... <.......>, с ... по ... <.......> с ... по ... <.......> с ... по ... <.......> с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......> с ... по ... <.......>
 
    Судебные заседания по делу назначались на 14 часов 14.05.2014 года и на 11 часов 29.05.2014 года, однако истица Борзова В.М., считающаяся надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебных заседаний, в них не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.
 
    Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области по доверенности Князева С.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в него не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила и рассмотрения дела по существу не требовала.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Принимая во внимание то, что производство по настоящему гражданскому делу судом оставлено без рассмотрения, уплаченная истицей Борзовой В.М. государственная пошлина подлежит возврату ей полностью.
 
    Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Исковое заявление Борзовой В. М. к ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области об установлении факта принадлежности ей аттестата <.......>, выданного ... на имя фио1, включении ей в страховой стаж, указанный в трудовой книжке, следующие периоды работы: с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......> с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......>, с ... года по ... <.......>, с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......> с ... по ... <.......>, с ... по ... <.......>», с ... по ... <.......>», оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истице Борзовой В.М., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении ее искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Возвратить Борзовой В. М. уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере <.......>
 
    Судья                                                                                                  А.В.Попов