Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-490/2014
Дело № 2-490/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Российская Федерация, Ставропольский край, 21 мая 2014 года
Курский район, станица Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., с участием представителя ответчика Цуканова М.Н. - Коноплянникова И.Б., действующего по доверенности от 13.04.2014 № 26АА1666017, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Тэттэр Б. Я. к Цуканову М. Н., Кузьминой Л. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
Тэттэр Б.Я. обратился в Курский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара.
В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация,....... 02.11.2012 года в его двухквартирном доме произошёл пожар. На основании заключения дознавателя ОНД по Курскому району Ставропольского края, капитана внутренней службы Устюжанина О.А. было установлено, что пожар возник по причине возгорания (в ......) потолочного утеплителя в результате перекала дымохода и отсутствия противопожарной разделки между дымоходом и потолочным перекрытием. Гражданин Цуканов М.Н., эксплуатировал бытовые газовые приборы с нарушением установленного режима времени, вследствие чего труба накалилась и возникло воспламенение камыша и соломы. В результате пожара полностью сгорела крыша и потолочные перекрытия.
В результате указанного возгорания причинён материальный ущерб. Для восстановления нарушенного права необходимо заменить крышу, произвести штукатурку стен, потолка, побелку стен снаружи и потолков, окраску окон и дверей.
Согласно отчёта № 0060-14 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества «индивидуального жилого строения (квартиры)» и рыночной стоимости ущерба причинённого на оцениваемое домовладение в результате пожара, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Курский район, пос. Балтийский ул. Зелёная, ......» стоимость ущерба, причинённого в результате пожара составила 61765 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей.
Истец Тэттэр Б.Я. просит взыскать с ответчиков Цуканова Н., и Кузьминой Л.М. в свою пользу в качестве возмещения причинённого материального ущерба 61765 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска, а также расходы по оплате услуг оценщика. Тэттэр Б.Я. просит отсрочить ему уплату государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением и не возможностью её единовременной оплаты.
В судебные заседания, назначенные на 14.05.2014 года, 21.05.2014 года истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.
Представитель ответчика Цуканова М.Н. - Коноплянников И.Б. рассмотрение дела по существу не требует.
Из положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия и согласие ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения.
Факт надлежащего уведомления истца Тэттэр Б.Я., подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тэттэр Б. Я. к Цуканову М. Н. и Кузьминой Л. М. о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий:
