Решение от 07 августа 2013 года №2-490/2013

        № 2-490/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2013 года       г.Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова А.С.,
 
    при секретаре Ерко Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан к Ишметову Ф.Ф., Ишметовой З.В. о выделе доли в общем имуществе супругов для обращения взыскания,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС № 31 по РБ) обратилась в суд с иском к Ишметову Ф.Ф., Ишметовой З.В., просит определить и выделить долю Ишметова Ф.Ф. в общем имуществе супругов для обращения на не взыскания, указав в обоснование иска, что в службе судебных приставов Давлекановского МО Управления ФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Межрайонной ИФНС России № по РБ, о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. с Ишметова Ф.Ф.. В ходе исполнения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между должником Ишметовым Ф.Ф. и Ишметовой З.В. был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС по <адрес>. В период брака ДД.ММ.ГГГГ Ишметовой З.В. в банке ОАО <данные изъяты> был выдан кредит на приобретение автомобиля № и оформлен договор залога, срок окончания обязательств по кредитному оговору истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ишметовыми официально расторгнут и заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно которому автомобиль <данные изъяты> остается у Ишметовой З.В. Кроме того, согласно данным ОГИБДД <адрес> за Ишметовой З.В. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 256, ч.3 ст. 256 ГК РФ, ст. 45 Семейного Кодекса РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Представитель истца - МРИ ФНС № 31 по РБ Цынаев Л.Ю. на судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в иске, полостью поддерживает.
 
    Ответчик Ишметов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Ответчик Ишметова З.В. с исковыми требованиями не согласилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором указала, что просит в удовлетворении исковых требовании МРИ ФНС № 31 по РБ отказать по тем основаниям, что Давлекановским МО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ее бывшего супруга Ишметова Ф.Ф. о взыскании с него налога в размере 1664599,26 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в МРИ ФНС № 31 по РБ о необходимости обращения в суд о выделе доли в общем имуществе супругов, установив срок ответа 10 дней. Данное уведомление налоговый орган оставил без внимания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено уведомление, в котором они были предупреждены о том, что в случае, если в 7-дневный срок не поступит ответ, то запрет с автомобиля и иного транспорта, принадлежащего Ишметовой З.В. будет снят. Повторно уведомление налоговым органом также оставлено без внимания. На основании ст.ст.6, 14, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на <данные изъяты> Данное постановление вступает в силу с момента утверждения - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данные транспортные средства были сняты с регистрационного учета в связи с неликвидностью и демонтированы, так как фактически данное имущество давно не существует. В своем исковом заявлении, по мнению ответчика, налоговый орган ссылается на недостоверную информацию, датированную ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель третьего лица - Давлекановского МО УФССП по РБ - судебный пристав-исполнитель Г.С. в судебном заседании суду пояснила, что в адрес налогового органа дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости обращения в суд с исковым заявлением о выделе доли супруга-должника Ишметова Ф.Ф. из совместно нажитого в период брака супругами Ишметовыми имущества. Данные уведомления были оставлены налоговым органом без внимания, ответ на них в Давлекановский МО УФССП по РБ не поступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты>
 
    Выслушав Ишметову З.В., представителя третьего лица - судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ Г.С. исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    При рассмотрении спора установлено, что в Давлекановском МО УФССП по РБ исполнении находится исполнительное производство по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является штраф в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Ишметова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя МРИ ФНС № по РБ.
 
    В ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между должником Ишметовым Ф.Ф. и Ишметовой З.В. зарегистрирован брак в отделе ЗАГС по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ишметовой З.В. в банке ОАО «УралСиб» выдан кредит на покупку автомобиля <данные изъяты> а также за Ишметовой З.В. зарегистрированы транспортные средства - <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда о расторжении брака между Ишметовыми.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ишметовыми заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому автомобиль <данные изъяты> остается у Ишметовой З.В.
 
    Давлекановским МО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления в адрес истца о необходимости обращения в суд с требованием о выделе доли супруга-должника Ишметова Ф.Ф. в общем имуществе супругов Ишметовых, которая бы причиталась супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания /л.д.27, 28/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ Г.С., в связи с неполучением ответа налогового органа на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>/.
 
    Согласно информации ОГИБДД отдела МВД России по Давлекановскому району, транспортные средства <данные изъяты> сняты с учета в связи с прекращением права собственности /л.д.34-38/.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом, т.е. порядок определения взыскания на долю должника в общей собственности в Законе об исполнительном производстве не установлен, он установлен для участника долевой собственности в ГК РФ, а для совместной собственности супругов еще и в СК РФ.
 
    Исходя из правового смысла ст.256 ГК РФ и 34 СК РФ, поскольку брак между ответчиками Ишметовыми расторгнут, необходимость выделения доли в общем имуществе супругов отпала, обстоятельств, препятствующих взысканию с должника Ишметова Ф.Ф. вышеуказанной задолженности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Межрайонной ИФНС России № по РБ, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:
 
Решил:
 
    В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан к Ишметову Ф.Ф., Ишметовой З.В. о выделе доли в общем имуществе супругов для обращения взыскания - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: подпись.