Решение от 04 апреля 2013 года №2-490/2013

    Дело № 2- 490/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Горно-Алтайск 04 апреля 2013 г.
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Прокопенко -Елиной О.П.
 
    при секретаре Ватутиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубовой И.А., Зубовой Т.А. к ЗАО «Фанта», СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Зубова И.А., Зубова Т.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Фанта», СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес> ответчик Легаев А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЗАО «Фанта», нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением в результате чего допустил наезд на истцов. В результате данного ДТП Зубовой И.А. причинен вред здоровью, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. На приобретение лекарственных средств и для восстановления здоровья Зубовой И.А. понесены убытки в сумме <данные изъяты> руб., также ею были понесены затраты для поездки в г. Барнаул и обратно в больницу и была вынуждена приобрести обувь на плоской подошве, также в виду состояния здоровья, она находилась на больничном и несла убытки по заработной плате. Принимая во внимание обстоятельства ДТП, характер и тяжесть полученных травм, перенесенные физические страдания, боль, нахождение на излечении, проведение операции и посттравматического последствия, которые имеются до настоящего времени, моральный вред оценен Зубовой И.В. в размере <данные изъяты> руб..
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», Зубова И.А. обратилась с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, на что получила отказ.
 
    В результате ДТП также получила телесные повреждения Зубова Т.А., которая находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта Зубова Т.А. получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Принимая во внимание характер и тяжесть полученных Зубовой Т.А. телесных повреждений, сильнейшую психологическую травму, нарушение сна и метеозависимость, а также тот факт, что продолжает испытывать постоянное волнение и страх при переходе через дорогу, моральный вред Зубова Т.А. оценивает в размере <данные изъяты> руб..
 
    Истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчика ЗАО «Фанта» в пользу Зубовой И.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>., по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; в пользу Зубовой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы за нотариальную доверенность в сумме <данные изъяты> руб., по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.; с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Зубовой И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утраченный заработок в сумме <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>..
 
    Истица Зубова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, Зубова Т.А. представитель истцов Осипова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержали полностью.
 
    Руководитель ЗАО «Фанта» Фролов А.А. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования полагает завышенными, с расходами, понесенными на приобретение обуви не согласился, указывая, что они не нашли своего подтверждения медицинскими документами, указал также, что в действиях потерпевших имела место грубая неосторожность.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» Выборных В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.
 
    В возражениях на иск указала, что Зубовой И.А. не предоставила требуемые документы, в связи с чем, страховая компания направила в ее адрес письмо о необходимости предоставления недостающих документов, по мере поступления которых заявление на выплату страхового возмещения будет рассмотрено, также возражали относительно суммы утраченного заработка в период временной нетрудоспособности.
 
    Третье лицо Легаев А.В. в судебное заседание явился, пояснив, что обе девушки сами нарушили ПДД, двигаясь по середине дороги, также указал, что в ДТП пострадала только одна из сестер, Зубова И.А., в следствие чего получила повреждения вторая сестра, Зубова Т.А., не ясно.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес>, водитель Легаев А.В., работающий в ЗАО «Фанта», управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим ЗАО «Фанта», при движении превысил безопасную скорость, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд, на идущих в попутном направлении по обочине автодороги пешеходов Зубову И.А., Зубову Т.А., Зубова И.А. была госпитализирована в травматологическое отделение.
 
    Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Легаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства факт виновности водителя Легаева А.В. в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен, и доказательств его невиновности суду не представлено.
 
    Согласно выводам заключения эксперта №, выполненного экспертом Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Алтай у Зубовой И.А. установлена <данные изъяты>, что расценивается как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выводам заключения эксперта №, выполненного экспертом Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Алтай у Зубовой Т.А. установлен <данные изъяты> расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека.
 
    Согласно медицинской карты стационарного больного № Зубовой И.А. следует, что она госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин., поступила в приемный покой в 20 час. 45 мин., выписана 17.10.2011 г..
 
    Согласно медицинской карты стационарного больного № Зубовой И.А., следует, что она была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, также из данной каты следует, что Зубовой И.А. проведена операция, пластика задней крестообразной связки левого коленного сустава по Ланду, наложена гипсовая шина.
 
    Находясь на лечении в условиях стационара, а также на амбулаторном лечении, Зубова И.А. несла расходы на приобретение необходимых медикаментов и медицинских изделий, что подтверждается записями в медицинской карте стационарного (амбулаторного ) больного, товарными и кассовыми чеками, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Для восстановления здоровья Зубова И.А. также получала дополнительные платные медицинские услуги в виде <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии данных договоров в материалах дела имеются, товарные чеки, подтверждающие произведенную Зубовой И.А. оплату за данные услуги также представлены.
 
    Ообщая сумма понесенных Зубовой И.А. убытков на приобретение медицинских препаратов, изделий, а также оплату услуг составляет <данные изъяты>..
 
    Согласно страхового полиса серии ВВВ № № (л.д. 28) следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ЗАО «Фанта» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика СОАО «ВСК», срок действия договора определен с 09.04.2011 г. по 08.04.2012 г., данный факт представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании не отрицал.
 
    В судебном заседании также установлено, что Зубова И.А. с 31 января 2011 г. работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, копии больничных листов в материалах дела имеются.
 
    В судебном заседании представитель истца Осипова Н.В. уточнила сумму недополученного дохода за время нахождения на больничном листе у Зубовой И.А -<данные изъяты>., сторона ответчика СОАО «ВСК», указанную сумму не оспаривает, стороны в указанной части представили согласованный и подписанный расчет утраченного заработка.
 
    С учетом установленного и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что требования Зубовой И.А. к СОАО «ВСК» о страховом возмещении в сумме <данные изъяты> а также взыскании утраченного заработка являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно выписки из истории болезни № Зубовой И.А. БУЗ РА «Горполиклиника» г. Горно-Алтайска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена на лечение в КГБУЗ Краевая клиническая больница г. Барнаула. В связи с обследованием и лечением в КГБУЗ ККБ отделение восстановительного лечения в г. Барнауле Зубова И.А. дважды выезжала в <адрес>, вследствие чего понесла дополнительные убытки в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается автобусными билетами <данные изъяты>.
 
    Истец Зубова И.А. также указывает, что после операции на коленном суставе по рекомендации лечащего врача была вынуждена приобрести новую зимнюю и весеннюю обувь на сплошной подошве, в связи с чем, также ею понесены убытки в размере <данные изъяты>..
 
    Суд, принимая во внимание, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>», № является ответчик ЗАО «Фанта» с учетом приведенных норм закона, приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Фанта» подлежат взысканию убытки понесенные Зубовой И.А. за проезд в <адрес>.
 
    Доводы Зубовой И.А. о том, что после операции на коленном суставе по рекомендации лечащего врача она была вынуждена приобрести новую зимнюю и весеннюю обувь в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку из показаний лечащего врача, изучившего в ходе слушанья карту амбулаторного больного, было установлено, что Зубовой И.А. рекомендовано ношение ортопедической обуви, что по сути не является одним и тем же с обувью на плоской подошве, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами представителя ЗАО «Фанта» о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевших, пояснениями Легаева А.В. о том, что в ДТП был только один пострадавший, поскольку как было установлено судом из пояснений допрошенного в судебном заседании ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА З.Ю., в ДТП пострадали обе девушки, предполагать, что Зубова Т.А. пострадала при иных обстоятельствах, исходя из характера повреждений, не возможно. Также указал, что в действиях пешеходов отсутствует виновное поведение, в силу специфики дорожного покрытия и отсутствия тротуаров они вынуждены были двигаться по обочине проезжей части дороги.
 
    Учитывая характер причиненных потерпевшим Зубовой И.А. и Зубовой Т.А. телесных повреждений, индивидуальные особенности каждого истца, их возраст, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Зубовой И.А. в размере <данные изъяты>., в пользу Зубовой Т.А. в размере <данные изъяты>..
 
    Пунктами 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, в связи с чем, суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика ЗАО «Фанта», работником которого являлся Легаев А.В..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеются договоры на оказание услуг, свидетельствующие том, что Зубовой Т.А. стоимость услуг оплачено в размере <данные изъяты> руб., Зубовой И.А. в сумме <данные изъяты>..
 
    Суд полагает возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцами судебные расходы, в заявленной сумме, считая эту сумму разумной с учетом сложившихся цен в регионе проживания истца, а также объемом проделанной досудебной работы, качеством собранных документов и подготовленного иска, а также с учетом характера спорного правоотношения и времени нахождения дела в производстве суда.
 
    С учетом положений ст. 333.19 НК РФ Зубовой Т.А. подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ЗАО «Фанта» в пользу Зубовой И.А. сумму убытков понесенных за покупку билетов размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО «Фанта» в пользу Зубовой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Зубовой И.А. сумму материального ущерба в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований Зубовой И.А. к ЗАО «Фанта» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суммы ущерба в размере <данные изъяты> отказать.
 
    В удовлетворении требований Зубовой Т.А. к ЗАО «Фанта» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Фанта» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Решение изготовлено 09 апреля 2013 г.
 
    Федеральный судья         О.П. Прокопенко-Елина