Решение от 17 июня 2013 года №2-490/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-490/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 июня 2013 года                                                                                          город Балакoво
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Пурынзиной Ю.С.,
 
    с участием представителя истца Кучеренко Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 8 города Балаково гражданское дело по иску Штефко А.Ю. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Штефко А.Ю. обратился в суд с названным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») и просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 43 590 рублей, убытки в виде оплаты экспертной оценки в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в личной собственности Штефко А.Ю. находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
 
    <ДАТА2> Амиров А.В., на перекрёстке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, город <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим Штефко А.Ю.
 
    Виновным в ДТП признан Амиров А.В., который нарушил часть 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Штефко А.Ю. были причинены механические повреждения.
 
    Гражданскую ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, за возмещение убытков, в результате страхового случая Штефко А.Ю. застраховал в ОАО «Альфа Страхование». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату истцу в сумме 427 067 рублей.
 
    Штефко А.Ю. обратился  к ИП <ФИО1> для определения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА3> величина утраты товарной стоимости составляет 43 590 рублей. Штефко А.Ю. за экспертные исследования были уплачены денежные средства в размере 3 000 рублей.
 
    Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года указал, что к спорным правоотношениям из договора страхования применяется Закон «О защите прав потребителей» в той части, в которой эти правоотношения не урегулированы специальным законом, в связи с этим истец Штефко А.Ю. просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 
    Истец Штефко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебный участок № 8 города Балаково представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.
 
    Представитель истца Кучеренко Т.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, дала, пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещён, в судебный участок представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме. Если суд придёт к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесённые им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учётом требований статьи 100 ГПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, с часть пятой названной статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Третье лицо представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах отсутствия суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении дела или рассмотрении в отсутствие не просил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Третье лицо Амиров А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение с прилагаемой копией искового материала, направленные ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, возвращены почтой в судебный участок в связи с неявкой ответчика за получением письма.
 
    В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца Кучеренко Т.К., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пункты 1 и 2 статьи 936 ГК РФ предусматривают, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
 
    В судебном заседании установлено, что в личной собственности Штефко А.Ю. находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д. 6).
 
    <ДАТА2> Амиров А.В., на перекрёстке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, город <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим Штефко А.Ю.
 
    Виновным в ДТП признан Амиров А.В., который нарушил часть 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Штефко А.Ю. были причинены механические повреждения.
 
    Гражданскую ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, за возмещение убытков, в результате страхового случая Штефко А.Ю. застраховал в ОАО «Альфа Страхование».
 
    Статья 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Штефко А.Ю. воспользовался своим правом на предъявление требований о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату истцу в сумме 427 067 рублей, что подтверждается страховым актом <НОМЕР> (л.д. 9).
 
    В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 данного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА3> величина утраты товарной стоимости транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составляет 43 590 рублей. Экспертное исследование  основано на акте осмотра поврежденного автомобиля           (л.д. 13-14), выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признал  в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер утраты товарной стоимости автомобиля Штефко А.Ю.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеуказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.
 
    Верховный суд Российской Федерации от 25 ноября 2003 года своим решением № ГКПИ03-1266 подтвердил, что учет износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить своё нарушенное право в полном объёме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  ОАО «АльфаСтраование» должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный  действиями Амирова А.В. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не представило иных доказательств, опровергающих размер утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Анализируя доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд считает исковые требования Штефко А.Ю. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля подлежащими удовлетворению в сумме 43 590 рублей.
 
    Истец Штефко А.Ю. просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой за экспертное исследование в размере 3 000 рублей (л.д. 25). Данное требование подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца взыскано с ответчика 46 590 рублей, 50 процентов составляет 23 295 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг разумных пределах. Расходы на оказание услуг представителя в размере 7 000 рублей являются завышенными, так как гражданское дело данной категории не представляет особой сложности, представитель истца участвовал при подготовке дела и в одном судебном разбирательстве, поэтому суд приходит к выводы о взыскании 4 000 рублей за расходы на услуги представителя.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Удовлетворено требование Штефко А.Ю. имущественного характера в размере 46 590 рублей, размер государственной пошлины составляет - 1 597 рублей 70 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Штефко А.Ю. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» в пользу Штефко А.Ю. в счёт возмещения ущерба сумму в размере 43 590 рублей, убытки по оплате экспертизы -  3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 23 295 рублей, а всего -  73885 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Штефко А.Ю. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 1 597 рублей 70 копеек.
 
    Копию решения направить сторонам.
 
    Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Бaлаково Сaратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 Л.А. Ридель.