Определение от 07 июня 2013 года №2-490/2013

Дело№2-490/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 июня 2013 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
 
    При секретаре Осетровой Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной Л.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в *** о признании решения от *** *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с *** по *** в льготном исчислении, периода курсов повышения квалификации с *** по ***, периодов отпуска по беременности и родам с *** по *** и отпуска по уходу за ребенком с *** по *** в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ***,
 
У с т а н о в и л:
 
    Ворончихина Л.П. обратилась в суд в вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что *** она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением от 05.03.2013 года № 47989/13 в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Данное решение считает незаконным. Истец просит его отменить, обязать ответчика включить в ее специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с *** по *** в льготном исчислении, период курсов повышения квалификации с *** по ***, периоды отпуска по беременности и родам с *** по *** и отпуска по уходу за ребенком с *** по *** в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ***.
 
    В судебное заседание истец Ворончихина Л.П. дважды не явилась по неизвестной суду причине: 03 июня 2013 года в 11-00 час. и в настоящее судебное заседание- 07 июня 2013 года в 10-30 час., хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Лобанова М.А. в судебном заседании заявила, что на рассмотрении дела по существу без истца не настаивает.
 
    Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    Истцом уплачена государственная в сумме 200 руб., которая после вступления определения суда в законную силу подлежит возвращению по заявлению плательщика налоговым органом по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина(п.3 ст.333.40 НК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Ворончихиной Л. П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в *** о признании решения от *** *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с *** по *** в льготном исчислении, периода курсов повышения квалификации с *** по ***, периодов отпуска по беременности и родам с *** по *** и отпуска по уходу за ребенком с *** по *** в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ***- оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.
 
    Разъяснить истцу Ворончихиной Л.П., что оставление заявления без рассмотрения не лишает её права вновь обратиться в суд с иском к ответчику в общем порядке.
 
    Разъяснить истцу право обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту уплаты.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья- В.А.Ёлкина