Определение от 22 апреля 2013 года №2-490/2013

Дело № 2-490/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 апреля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.
 
    при секретаре Калашниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.И. к Жердову Н.И., Жердовой С.А. о признании сделки дарения квартиры недействительной и признании доверенности недействительной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать сделку, заключенную ФИО2 и Жердовым Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила признать сделку, заключенную ФИО2 и Жердовым Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Жердовой С.А. недействительной, указывая на то, что она, Зуйкова Н.И. и Жердов Н.И. являются детьми ФИО2, которая проживала по адресу: <адрес>, эта квартира была ею приватизирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила завещание на своих детей в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ от Жердова Н.И. стали поступать постоянные просьбы к ФИО2 о продаже её квартиры и переезда к нему. На эти предложения ФИО2 высказывала отказ. В ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кочегиной В.В. была выдана доверенность от имени ФИО2 на имя Жердова Н.И, в которой она доверяла сыну приобрести на её имя квартиру. В этой доверенности расписалась некая ФИО17, так как ФИО2 почти ничего не видела и очень плохо слышала. Потом данная доверенность была отозвана. Она (истица) ухаживала за своей мамой, получала по доверенности за неё пенсию. В начале ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО2, но дверь ей никто не открыл. Потом она выяснила, что Жердов Н.И. увез ФИО2 к себе в квартиру, не согласовав это с сестрами. Долгое время Жердов не разрешал ей и Зуйковой видеться с матерью. Они увиделись и смогли с ней поговорить только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 говорила дочерям, что не знает как оказалась у сына в квартире, просила, чтобы её отвезли к ней домой. После этого состояние ФИО2 резко ухудшилось, и ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Причина смерти ФИО2 до сих пор неизвестна, ни справку о смерти, ни карту ФИО2 никто не видел. Медицинская карта, скорее всего, осталась у Жердова Н.И. На поминальном обеде Жердов Н.И. сообщил, что квартира ФИО2 подарена ему. Больше Жердова Н.И. сестры не видели. При обращении к нотариусу, понадобилась выписка из ЕГРП, из которой она узнала, что уже ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО2 была зарегистрирована на Жердова Н.И. Сделка дарения квартиры была совершена ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, выданной на имя Жердовой С.А., которая является женой Жердова Н.И., и подарена Жердову Н.И. Кроме того, на имя Жердова Н.И. было выдано завещание ФИО2, на котором было написано: «плохо вижу, плохо слышу». Полагает, что Жердов Н.И. ввел свою мать в заблуждение, потому что сама ФИО2 говорила ей о том, что в квартире проживают квартиранты, но ни о каком дарении квартиры она никогда не упоминала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица Кузнецова Л.И. и ее представитель по доверенности Ибрагимова Т.С., надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание по данному гражданскому делу, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем судебное заседание было отложено на 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, однако, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истица и ее представитель по доверенности в суд не явились.
 
    Ответчик Жердов Н.И., Жердова С.А. и их представитель по доверенности Дугаев Д.А. в судебные заседания являлись, на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивали.
 
    Третье лицо Зуйкова Н.И. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Привлеченные к участию в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Пензенской области и нотариус г.Пензы Кочегина В.В. в судебные заседания не являлись, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Кузнецовой Л.И. к Жердову Н.И., Жердовой С.А. о признании сделки дарения квартиры недействительной и признании доверенности недействительной подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Кузнецовой Л.И. к Жердову Н.И., Жердовой С.А. о признании сделки дарения квартиры недействительной и признании доверенности недействительной оставить без рассмотрения.
 
    По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья                              Н.А. Половинко