Решение от 29 апреля 2014 года №2-490/14

Дело № 2-490/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    29 апреля 2014 года                                                                                      г. Кимры           
 
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Иванова Ю.И.,
 
    секретаря судебного заседания Калшеевой Ю.Д.,
 
    с участием
 
    ответчика Кочнова **,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 к Кочнову ** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с указанными требованиями к Кочнову С.В., мотивируя тем, что ** между ОАО «Сбербанк России» в лице Кимрского отделения № 7505 (настоящее время дополнительный офис Тверского отделения № 8607) (далее по тексту Банк) и Кочновым С.В. (далее по тексту ответчик) заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ** рублей на срок ** месяцев, под процентную ставку ** % годовых.
 
    Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад ответчика, указанный в кредитном договоре.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке ** % годовых.
 
    Исходя из п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    По состоянию на 04.03.2014 года задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет ** коп., из которых:
 
    - просроченные проценты ** руб.,
 
    - просроченный основной долг - ** руб.,
 
    - неустойка за просроченные проценты - ** руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг - ** руб.
 
    В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора, просят суд расторгнуть кредитный договор № 603617 от 15.12.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кочновым **.
 
    Взыскать с заёмщика Кочнова ** в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от ** в размере ** коп., из которых:
 
    - просроченные проценты ** руб.,
 
    - просроченный основной долг - ** руб.,
 
    - неустойка за просроченные проценты - ** руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг - ** руб.
 
    Взыскать с заёмщика Кочнова ** в пользу ОАО «Сбербанк России» оплаченную по иску государственную пошлину в сумме ** коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности № 07/1-37/427 от 18.10.2013 года Сидорова Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении разбирательства по делу не просила. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения.
 
    Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик ** С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, с приобщением заявления к материалам дела. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и 198 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» в лице Кимрского отделения № 7505 (настоящее время дополнительный офис Тверского отделения № 8607) (далее по тексту Банк) и Кочновым С.В. (далее по тексту ответчик) заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ** рублей на срок ** месяцев, под процентную ставку ** % годовых.
 
    Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита или уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Установлено, что ответчик нарушил сроки платежа по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком Кочновым **.
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанка России» к Кочнову ** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор ** от ** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кочновым **.
 
    Взыскать с заёмщика Кочнова ** в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от ** в размере ** коп., из которых:
 
    - просроченные проценты ** руб.,
 
    - просроченный основной долг - ** руб.,
 
    - неустойка за просроченные проценты - ** руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг - ** руб.
 
    Взыскать с заёмщика Кочнова ** в пользу ОАО «Сбербанк России» оплаченную по иску государственную пошлину в сумме ** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 05 мая 2014 года.
 
    Судья         Ю.И.Иванов