Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-490/14
Дело № 2- 490/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 г. гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Стороженко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макуниной А.К. к администрации МО Туапсинский район, третьи лица: Туапсинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Макунина А.К. обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что в связи с тем, что с 1 апреля 2012 года вступили в силу изменения в Федеральный закон №221-ФЗ «Государственном кадастре недвижимости» она не может зарегистрировать свое право собственности на здание, находящееся у нее в собственности, после реконструкции.
В судебном заседании Макунина А.К. исковые требования уточнила, просила принять решение о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения, и обязать регистрирующий орган, зарегистрировать право собственности, пояснив при этом, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 210 квм, по <адрес> в <адрес>, с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации кафе и магазина с помещениями для отдыха. На данном участке она возвела нежилое здание общей площадью 357.1 квм, зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время она произвела реконструкцию здания, в виде надстройки второго этажа для создания более комфортных условий. После окончания строительно-монтажных работ она обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского района с заявлением о получении разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию. Однако, получила отказ, со ссылкой, что разрешение на ввод здания в эксплуатацию не может быть выдан, из-за отсутствия разрешения на реконструкцию и отсутствия документа, подтверждающего параметры реконструированного здания. Однако, в Управление Архитектуры ею было предоставлено заключение специалиста, которое содержит все параметры реконструированного здания. Отказ Управления Архитектуры в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является препятствием для регистрации права собственности на объект капитального строительства после проведенной реконструкции. При реконструкции права каких-либо лиц нарушены не были, площадь застройки земельного участка не нарушена. Просит удовлетворить требования и обязать управление Росреестра зарегистрировать право собственности на нежилое здание общей площадью 564.9 квм.
Представитель администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что Управление Архитектуры не может выдать разрешение на ввод здания в эксплуатацию, при отсутствие разрешения на реконструкцию. Вместе с тем, требований о сносе надстроенной части здания заявлять не будут.
Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что, Макунина А.К. является собственником земельного участка площадью 210 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования- для строительства и эксплуатации кафе и магазина для отдыха, расположенного по адресу:<адрес>. Право собственности Макуниной А.К. на земельный участок возникло на основании договора купли продажи от 26.04.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, которое принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2014 года. Согласно технического паспорта общая площадь здания составляет после реконструкции 564.9 квм.. Из пояснений истицы следует, что она в целях создания более комфортных условий труда и отдыха сотрудников кафе и магазина, осуществила реконструкцию здания в виде надстройки над всем зданием, в связи с чем изменилась площадь всей площади здания. В соответствии с заключением специалиста основание надстроенного этажа, стены, перегородки, перекрытия, кровля силовых повреждений в виде трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера, влияющих на его дальнейшую эксплуатацию не имеет и пребывают в работоспособном техническом состоянии. Конструктивные решения жилого блока соответствуют требованиям СНиП. 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции. Выполненный объем строительно-монтажных работ не повлиял на несущую способность, надежность, прочность, устойчивость нежилого здания, после реконструкции, не несет угрозу здоровью и жизни граждан. Однако, администрацией МО Туапсинский район в выдаче разрешения на ввод третьего этажа в эксплуатацию было отказано, в связи с тем, что истицей не представлено разрешение на реконструкцию. Суд считает указанный отказ необоснованным, по следующим основаниям.
Исходя из положений изложенных в приказе от 19 октября 2006 г. N 121 Министерства регионального развития РФ «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" орган, выдавший разрешение на строительство, может принять решение и об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Такими причинами могут быть отсутствие необходимых документов для получения разрешения, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также несоответствие параметров реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. В силу этого, теоретически исходя из положений ГК РФ реконструированный объект недвижимости может быть признан самовольной постройкой, если в результате реконструкции создан новый объект недвижимости, а сами работы производились: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено. Как следует из представленного технического заключения, выполненного специалистами, имеющими специальные познания в области строительства, здание построено с соблюдением строительных норм и правил, с соблюдением пожарных и санитарных норм, а также с учетом сейсмики. Назначение нежилого здания не изменено, возведено в границах отведенного земельного участка, вид разрешенного использования которого не нарушен.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Единственным основанием для отказа является отсутствие у истицы разрешения на реконструкцию здания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В судебном заседании установлено, что истица предпринимала меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Удовлетворяя требования истицы суд учитывает также, что право собственности на нежилое здание ранее было зарегистрировано за истицей, реконструкция объекта не изменила назначение объекта, требований о сносе возведенного этажа администрацией не заявлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Макуниной А.К. удовлетворить.
Признать за Макуниной А.К. право собственности на нежилое здание общей площадью 564.9 квм, расположенное по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 210 квм с кадастровым номером № с видом разрешенного использования- для строительства и эксплуатации кафе и магазина для отдыха, категория земель -земли населенных пунктов.
Прекратить за Макуниной А.К. ранее зарегистрированное право собственности на нежилое здание общей площадью 357.1 квм расположенный по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на нежилое здание общей площадью 564.9 квм, расположенное по адресу <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья : Рябцева А.И.
