Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-490/14
Гр. дело № 2-490/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2014 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Сайбель В. В.,
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по жалобе Ивановой ФИО5 на бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Марченко А.В.
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Марченко А.В. в рамках Главы 25 ГПК Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указала, что решением и.о. мирового судьи 1–го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 27.03.2013г. с ООО «Профит – СТК» в счет возмещения ущерба на сумму восстановленного ремонта взыскано в ее пользу <данные изъяты> рублей. 19.06.2013г. вышеуказанное решение вступило в законную силу.18.07.2013г. судебным приставом – исполнителем Марченко А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако принятые судебным приставом – исполнителем меры к взысканию задолженности никакого результата не дали, денежные средства она не получила. Считает, что судебным приставом не совершены в полной мере исполнительские действия, направленные на взыскание задолженности, как и не применено к должнику мер принудительного характера, что приводит к нарушению ее прав как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и противоречит требованиям действующего законодательства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суда.
В судебное заседание заявитель Иванова Н.Н. не явилась, представила заявление об отказе от заявленных требований, поскольку должник ООО «Профит – СТК» выплатил ей денежные средства в полном объеме, просила производство по делу прекратить.
Судебный пристав – исполнитель ОСП Зеленоградского района Марченко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Представитель заинтересованного лица ООО «Профит – СТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу по жалобе Ивановой Н.Н. подлежит прекращению в связи с отказом от заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе истца от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (в ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК Российской Федерации, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Учитывая, что отказ Ивановой Н.Н. от жалобы вызван исполнением судебного решения, бездействие по исполнению которого заявителем оспаривалось подачей данного заявления, следовательно, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как заявителя, так и других лиц, заявителем представлено суду заявление об отказе от жалобы в письменной форме, в котором указано, что последствия отказа от заявления Ивановой Н.Н. разъяснены и понятны и которое приобщено к материалам дела, в связи с чем суд принимает отказ Ивановой Н.Н. от жалобы и полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от заявления на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 258 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ивановой ФИО5 от жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Марченко А.В., производство по делу прекратить в связи с отказом от жалобы.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.
Судья: подпись В.В. Сайбель
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
Суда Калининградской области: В.В. Сайбель
