Решение от 30 апреля 2013 года №2-490/13

    Дело № 2-490/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации.
 
г. Мыски 30 апреля 2013 года
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
 
    с участием истца Алеварского А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски гражданское дело по иску Алеварского А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Алеварский А.А. обратился в Мысковский городской суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу : страховое возмещение в сумме 82.628,67 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 11.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной денежной суммы.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 06 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств : автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля BMW 3210, государственный регистрационный номер № под управлением водителя и собственника данного автомобиля Алеварского А.А. В совершении указанного ДТП была установлена вина водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №. В результате ДТП принадлежащий истцу Алеварскому А.А. автомобиль BMW 3210 получил механические повреждения. Истец Алеварский А.А. в установленном порядке обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, а также представил для осмотра своё поврежденное транспортное средство. Ответчиком ООО «Росгосстрах» заявление истца было принято и определен размер страхового возмещения в сумме 14.525,33 рублей, которые были перечислены на счёт истца.
 
    Истец Алеварский А.А., считая произведенную ему выплату страхового возмещения недостаточной для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, обратился к независимому оценщику - в ООО «Агентство недвижимости и оценки» - для проведения независимой оценки действительного размера причиненного ему ущерба. Специалисты ООО «Агентство недвижимости и оценки», после осмотра поврежденного автомобиля истца Алеварского А.А., составили Заключение № 18-12-12 от 27.12.2012 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа заменяемых деталей.
 
    Согласно указанного Заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учётом износа заменяемых деталей, составила 83.263 рубля, утрата товарной стоимости составляет 13.891 рубль.
 
    Истец Алеварский А.А. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просил выплатить ему в добровольном порядке разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости его автомобиля, однако ответчик эти требования истца не исполнил.
 
    Принимая во внимание требования гражданского законодательства, истец Алеварский А.А. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере разницы между причиненным ему ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 82.628,67 рублей (83.263 руб. + 13.891 руб. – 14.525,33 руб.), а также понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 11.000 рублей. Кроме того, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», истец Алеварский А.А. просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от присужденной решением суда суммы.
 
    Истец Алеварский А.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, при этом привел доводы, аналогичные содержащимся в описательной части решения.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.59). От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не поступали возражения относительно иска Алеварского А.А., о причинах неявки в судебное заседание своего представителя ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, с согласия истца Алеварского А.А., суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.
 
    Выслушав и обсудив пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что иск Алеварского А.А. к ООО «Росгосстрах» является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Согласно ст. 7 Закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120.000 рублей.
 
    Положениями ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г года № 263 (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путём выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    В силу п.п. «а» п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат : в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Согласно п. 7 ст. 12 Закона и п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 (далее "Правила"), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    В соответствии с п. 6 Правил, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как видно из копии паспорта транспортного средства (л.д.4, 49), истец Алеварский А.А. является собственником автомобиля BMW 3201, 2010 года выпуска.
 
    Согласно копии справки о ДТП (л.д.5, 33), 06.12.2012 года в 21.00 часов в г. Мыски на пересечении улиц Ленина и Энергетиков произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. В действиях водителя и собственника автомобиля BMW 3201 Алеварского А.А. нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2012 года в отношении ФИО1 (л.д.34).
 
    В материалах дела имеется копия акта № 0007387634-001 о страховом случае по ОСАГО от 07.01.2013 года (л.д.35), из данных которого следует, что 06 декабря 2012 года наступил страховой случай – столкновение автомобиля ВАЗ 2106 под управлением ФИО1, и автомобиля BMW 3201, принадлежащего выгодоприобретателю Алеварскому А.А. Виновником ДТП является водитель ФИО1 14 декабря 2012 года от потерпевшего Алеварского А.А. поступило заявление о страховой выплате, которая была определена ответчиком в сумме 14.525,33 рублей. Страховая выплата в указанном размере была произведена истцу безналичным переводом.
 
    В обоснование исковых требований истцом Алеварским А.А. при обращении в суд было представлено Заключение № 18-12-12 от 27.12.2012 года, составленное ООО «Агентство недвижимости и оценки», по определению стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомобиля истца на дату ДТП – 06.12.2012 года (л.д.37-52).
 
    Согласно данным указанного Заключения, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Алеварскому А.А. автомобиля на дату ДТП, с учётом износа, составила 83.263 рубля, а величина утраты товарной стоимости этого автомобиля составила 13.891 рубль.
 
    В материалах дела имеется письменная претензия от 06.02.2013 года, направленная истцом ответчику, о выплате страхового возмещения в добровольном порядке (л.д.54-56).
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, в связи с которым истцу Алеварскому А.А. был причинен материальный ущерб повреждением принадлежащего ему автомобиля, а также обязанность ответчика ООО «Росгосстрах» по выплате истцу страхового возмещения, подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно – справкой о ДТП, актом о страховом случае, Заключением ООО «Агентство недвижимости и оценки» и другими доказательствами.
 
    Страховой случай был признан ответчиком ООО «Росгосстрах», произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и потерпевшему Алеварскому А.А. добровольно выплачено страховое возмещение в неоспариваемой ответчиком сумме 14.525,33 рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия страхового случая 06 декабря 2012 года, при котором был поврежден автомобиль истца Алеварского А.А., в связи с чем у истца возникло право обращения к ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой.
 
    Истцом Алеварским А.А. в обоснование исковых требований представлено Заключение ООО «Агентство недвижимости и оценки» № 18-12-12 от 27.12.2012 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта её автомобиля по состоянию на дату ДТП, с учётом износа, составляет 83.263 рубля, а утрата товарной стоимости составляет 13.891 рубль..
 
    Суд принимает указанное Заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, составлено надлежащим лицом, обладающим соответствующей квалификацией, образованием и имеющим право на составление Заключений об оценке, по своему содержанию Заключение является полным и мотивированным и не вызывает у суда сомнений, указанное Заключение не оспорено ответчиком.
 
    Суд считает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика стоимости утраты товарного вида автомобиля, вызванной его повреждением в ДТП.
 
    При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу (ст. 15 ч. 2 ГК РФ) и возмещается в денежном выражении.
 
    Поскольку указанная в Заключении об оценке сумма восстановительного ремонта (83.263 рубля) и величина утраты товарной стоимости (13.891 рубль) в совокупности составляют 97.154 рубля, то есть не превышают лимита ответственности страховщика (120.000 рублей), указанная сумма определена с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП, то исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Алеварского А.А. страхового возмещения в размере 82.628,67 рублей, с учетом выплаченной неоспариваемой суммы 14.525,33 рублей, подлежат удовлетворению (83.263 руб. + 13.891 руб. – 14.525,33 руб.).
 
    Обсудив исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в пользу истца в размере 50 % от присужденной денежной суммы, суд находит иск в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Ст. 13 ч. 5 закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание указанного штрафа в случае несоблюдения исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Доводы истца Алеварского А.А. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа основаны на законе, поскольку согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Как установлено в судебном заседании, до принятия судом решения по данному делу ответчику ООО «Росгосстрах» было известно о требованиях истца Алеварского А.А. о выплате страхового возмещения в полном размере, истец направлял в адрес ответчика письменную претензию, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования. Поэтому иск в части взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы основан на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что при обращении с иском в суд истец Алеварский А.А. в связи с составлением Заключения о стоимости восстановительного ремонта понес расходы в сумме 11.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 947 от 18.12.2012 года (л.д.53).
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», указанные расходы истицы должны быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С учётом изложенного, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Алеварского А.А. составит 93.628,67 рублей (82.628,67 руб. + 11.000 руб.).
 
    Поскольку при обращении в суд истец Алеварский А.А. в силу ст. 17 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика по делу – ООО «Росгосстрах».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-236 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Алеварского А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алеварского А.А. страховое возмещение в сумме 93.628 (девяноста трёх тысяч шестисот двадцати восьми) рублей 67 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алеварского А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в сумме 46.814 (сорок шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 34 копейки.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 4.008 (четырёх тысяч восьми) рублей 86 копеек.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья подпись А.Ю. Пахоруков
 
    .
 
    .
 
    .