Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 2-4900/2020, 2-657/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 2-657/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике Дюкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газэнергобанк" к Петракову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Петраковым Ю.В. заключен кредитный договор N, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 137 900 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в указанной сумме.
В связи с ненадлежащим исполнением Петраковым Ю.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 121 836 руб. 03 коп., в том числе: 112 419 руб. 90 коп. - основной долг, 8 860 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, 556 руб. 01 коп. - пени.
Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска ранее выданный судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Петракова Ю.В. отменен ввиду поступления от него возражений.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Петракова Ю.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 836 руб. 03 коп., в том числе: 112 419 руб. 90 коп. - основной долг, 8 860 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, 556 руб. 01 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636 руб. 72 коп. и почтовых отправлений в размере 231 руб. 90 коп.
В судебное заседание представитель истца АО "Газэнергобанк", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Петраков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты Петракова Ю.В., акцептированного истцом, ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "Газэнергобанк" заключен кредитный договор N, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 137 900 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Условия договора определены его договором (далее - Индивидуальные условия) и общими условиями, оформленными в виде приложения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Газэнергобанк" (далее - Общие условия).
Договором также определено, что если Общие условия противоречат Индивидуальным условиям, к отношениями сторон применяются последние.
Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены Графиком погашения задолженности. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в Общих условиях договора.
За несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно графику погашения задолженности ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом до 26 числа каждого месяца (включительно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если дата погашения ежемесячного платежа совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, платеж производится в следующий за ним первый рабочий день. При этом сумма последнего платежа по графику может измениться.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 137900 руб. 00 коп. посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.
Выпиской по лицевому счету N, открытому на имя Петракова Ю.В., представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита в безналичном порядке по кредитному договору.
По запросу суда истец представил суду для обозрения подлинники указанного кредитного договора, заключенного с ответчиком, платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком кредитных денежных средств в размере 137900 рублей, график погашения задолженности, а также заявления-анкету на предоставление кредита, согласия заемщика на обработку персональных данных и на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности и на получение пользователем кредитной истории основной части кредитной истории.
Оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия обозначенного кредитного договора содержались в его тексте, с которым Петраков Ю.В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре кредитования.
В свою очередь обязательства по уплате кредитных платежей он исполнял ненадлежащее, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121 836 руб. 03 коп., в том числе: 112 419 руб. 90 коп. -основной долг, 8 860 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, 556 руб. 01 коп. -пени.
Соответствующий расчет представлен истцом, является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем принимается судом в качестве достоверного. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которой на основании положений п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ рассматриваемый кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска ранее выданный судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Петракова Ю.В.отменен ввиду поступления возражений от ответчика.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Газэнергобанк" к Петракову Ю.В.о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 556 руб. 01 коп., суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для снижения суммы начисленной неустойки суд не усматривает.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины и расходов на почтовые отправления.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При обращении в суд с исковым заявлением в рамках гражданского дела N истцом посредством ФГУП "Почта России" ответчику направлялись такие документы в целях подачи искового заявления в Бежицкий районный суд г.Брянска, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 231 руб. 90 коп.
В этой связи суд полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы понесенных почтовых расходов в размере 231 руб. 90 коп.
Согласно платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Газэнергобанк" при подаче заявления о выдаче судебного приказа, настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3636 руб. 72 коп.
Как определено п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Петракова Ю.В. от уплаты государственной пошлины, с него в пользу банка подлежит взысканию уплаченная им при обращении за судебной защитой государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Газэнергобанк" к Петракову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Петракова Юрия Владимировича в пользу акционерного общества "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121836 руб. 03 коп., в том числе: 112 419 руб. 90 коп. -основной долг, 8860 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, 556 руб. 01 коп. -пени., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636 руб. 72 коп. и суммы почтовых отправлений в размере 231 руб. 90 коп.; всего взыскать 125704 руб. 65 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2021.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
