Решение от 13 января 2014 года №2-49-2014

    Дело № 2-49-2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
 
    при секретаре Гаршиной О.В.,
 
    с участием истца Голосова Н.В.,
 
    представителя истца Никитина Е.А.,
 
    представителя ответчика Галингер Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 13 января 2014 года гражданское дело по иску Голосова Н.В. к Государственному учреждению -Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении размера ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Голосов Н.В. обратился в Мариинский городской суд с иском к Государственному учреждению -Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу недоплату ежемесячных страховых выплат с <...> по <...> в размере <...> рубля, ежемесячно страховые выплаты с <...> в размере <...> рубля, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Требования мотивировал следующим. Он работал <...> во вредных условиях <...> лет, получил профессиональное заболевание: <...>. Прекратил работу, вызвавшую профзаболевание (переведен на другую работу),- <...> года. Профзаболевание подтверждено заключением Областного Центра профпатологии <...> от <...>., и актом от <...> расследования профзаболевания. Впервые утрата профтрудоспособности <...> по профзаболеванию установлена актом МСЭК <...> от <...>. на срок с <...>. до <...>. В дальнейшем актом МСЭК <...> от <...>. <...>% утраты профтрудоспособности установлено с <...> бессрочно. Приказами ГУ КРОФСС ему назначены ежемесячные страховые выплаты в следующих размерах: <...>. Ответчик для расчета средней заработной платы взял период с <...> по <...> года и исключил не полностью проработанный месяц - <...> года. Ответчик незаконно не взял для расчета средней заработной платы заработную плату за <...> в сумме <...> рубля. На основании ч.3 ст.84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. Его перевели на другое место работы <...> года, то есть последний день работы <...> - это <...> года. Таким образом, он отработал <...> полностью <...> года, и заработная плата за <...> должна быть учтена при расчете ежемесячных страховых платежей. Считает, что для расчета средней заработной платы необходимо взять период <...> Сумма заработной платы за период с <...> до <...> составит: <...> рубля. Размер средней заработной платы: <...> рубля. Коэффициенты индексации взяты в размерах, указанных в приказе ГУ КРОФСС от <...> №<...>. Размер утраченного заработка: <...> руб. Коэффициент деноминации: <...> руб. Последующая индексация до <...>.: <...> руб. Размер страховых выплат должен был составлять: с <...> - <...> руб. в месяц. С <...> - <...> руб. в месяц. Таким образом, недоплата за период в <...> по <...> составила: за <...> г. (<...> рубля; за <...>. (<...> руб.; с <...> по <...>. <...> руб., итого недоплата составила: <...> руб.
 
    Также Голосов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению -Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил установить размер ежемесячных страховых выплат с <...>. в размере <...>. за <...>% утраты профтрудоспособности, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ГУ КРОФСС недоплату за период с <...>. до <...>. года в сумме <...>. Требования мотивировал следующим. Он работал <...> во вредных условиях с <...> года, получил <...> профессиональных заболевания: <...> Диагнозы профзаболевания подтверждены заключением Областного Центра профпатологии от <...>, и актом расследования профзаболевания от <...> года. Впервые утрата профтрудоспособности <...>% сразу по двум профзаболеваниям установлена актом ВТЭК от <...>. на срок с <...> до <...>. При переосвидетельствовании актом ВТЭК от <...>. <...>% утраты профтрудоспособности установлено до <...>. При переосвидетельствовании актом ВТЭК от <...>. установлено <...>% утраты, которые продлялись ежегодно. При переосвидетельствовании актом МСЭК <...> от <...>. установлено <...>% <...> Прекратил работу <...>, вызвавшую профзаболевание (переведен на другую работу)- <...> года, и стал работать <...> Работодатель <...> назначил ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. Работодатель исключен из государственного реестра предприятий <...> и на основании п.3 ст.32 «Правил возмещения вреда...» обязанность возмещать вред здоровью возложена на Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ КРОФСС). Долг работодателя по ежемесячным выплатам на <...> составил <...>. В <...> года он обратился в Мариинский городской суд с исковыми требованиями к ГУ КРОФСС о взыскании долга <...> руб., пени и перерасчета, согласно справке ВТЭК. Решением Мариинского городского суда от <...> по делу <...> с ГУ КРОФСС взысканы ежемесячные платежи в размере <...> рубля начиная с <...> года, в остальной части иска отказано. При рассмотрении гражданского дела <...> в качестве основания иска не указано требование изменить период, за который берется заработная плата для расчета среднемесячного заработка, а суд не рассматривал вопрос о перерасчете ежемесячных платежей по мотивам, что неправильно определена заработная плата для расчета среднемесячного заработка. На <...> действовали «Правила возмещении вреда...» поэтому правильный расчет сумм возмещения вреда следующий. <...> Считает, что ответчик неправильно рассчитал размер страховых выплат, поэтому должен возместить недоплату, начиная с <...> года. Считает, что размер недоплаты составит: <...> руб.
 
    Определением Мариинского городского суда от <...> исковые требования Голосова Н.В. были объединены в одно гражданское производство.
 
    В судебном заседании истец Голосов Н.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлениях. Просил взыскать с ответчика в его пользу недоплату ежемесячных страховых выплат с <...> по <...> в размере <...> рубля, ежемесячно страховые выплаты с <...> в размере <...> рубля, с последующей индексацией в установленном законом порядке; установить размер ежемесячных страховых выплат с <...>. в размере <...>. за <...>% утраты профтрудоспособности, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ГУ КРОФСС недоплату за период с <...>. до <...>. года в сумме <...>
 
    Представитель истца Никитин Е.А. исковые требования Голосова Н.В. поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Просил взыскать с ответчика в пользу Голосова Н.В. недоплату ежемесячных страховых выплат с <...> по <...> в размере <...> рубля, ежемесячно страховые выплаты с <...> в размере <...> рубля, с последующей индексацией в установленном законом порядке; установить размер ежемесячных страховых выплат с <...>. в размере <...> за <...>% утраты профтрудоспособности, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ГУ КРОФСС недоплату за период с <...>. до <...>. года в сумме <...> Пояснил также, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 года №2 исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Такие нарушения имели место. В частности, при рассмотрении дела судом (решение Мариинского городского суда от <...> года) расчет выплат не предоставлялся ни суду, ни Голосову Н.В. При подсчете выплат по уплате за утрату профессиональной трудоспособности в размере 10 % допущено нарушение при определении периода, так как необоснованно не взята заработная плата за <...> года.
 
    Представитель ответчика Галингер Л.Ф. исковые требования Голосова Н.В. не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Голосов Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда) с требованиями об установлении размера ежемесячных страховых выплат с <...>. в размере <...> рублей с учетом установления <...>% утраты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также просил взыскать с ГУ-КРОФСС РФ недоплату за период с <...>. по <...>. в сумме <...> рублей. Считает, что исковые требования Голосова Н.В. необоснованны по следующим основаниям. Работая в <...> во вредных условиях в должности <...> с <...> г., истец получил <...> профессиональных заболевания: <...> Заключением Областного центра профпаталогии от <...>. и актом расследования профзаболевания от <...>. данный диагноз был подтвержден. Ему впервые <...> ВТЭК было установлено по двум заболеваниям утрата трудоспособности в размере <...>% на срок с <...> до <...> При очередном переосвидетельствовании утрата трудоспособности в размере <...>% установлена до <...> Актом ВТЭК от <...> ему установлено <...>% утраты трудоспособности с последующим ежегодным переосвидетельствованием до <...> Актом МСЭК от <...> ему установлена утрата трудоспособности бессрочно в размере <...>% утраты трудоспособности Изначально работодатель ему выплачивал ежемесячно по <...>. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>. Голосову Н.В. установлена ежемесячная выплата в возмещении вреда в размере <...> рублей с последующей индексацией. При передаче личного учетного дела застрахованного Голосова Н.В.от работодателя в <...> году ежемесячные страховые выплаты истцу продолжены ГУ-КРОФСС РФ в размере, установленным решением Мариинского городского суда от <...> Решение вступило в законную силу <...>., выписан исполнительный лист, на основании которого с ГУ-КРОФСС РФ решено взыскивать по <...> рублей. Вышеуказанное решение пострадавшим не было обжаловано. <...> Голосовым Н.В. также подано заявление о назначении страховых выплат в связи с полученными в <...>. профессиональными заболеваниями в <...> с потерей утраты трудоспособности в размере всего <...>% по двум профессиональным заболеваниям <...> Приказом Фонда от <...>г. <...> произведена выплата за период с <...>г. по <...>. по <...>. с последующей выплатой ежемесячно до <...> Таким образом, Голосов Н.В. уже реализовал свое право обратившись в суд, выбрав период для исчисления среднего заработка, и не имеют место допущенные именно страховщиком нарушения при исчислении и назначении выплат истцу, т. е. страховое возмещение истцу было назначено и выплачивалось с учетом волеизъявления истца, закрепленного в решении Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.12.1999г. В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Доводы истца о том, что ГУ-КРОФСС РФ якобы неправильно рассчитал размер страховых выплат несостоятельны. Согласно ч.2 ст.15 Правил возмещения вреда причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья от 24.12.1992г. №4214-1 было предусмотрено право истца на исчисление утраченного заработка исходя из заработка в новых условиях (изменение специальности, квалификации или должности). При этом п.5 ст.1086 ГК РФ предусматривает подсчет среднего заработка за период, когда в заработке потерпевшего произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, в том числе в связи повышением заработка, такой порядок применяется к отношениям, возникшим ранее 01.03.1993г, когда причиненный вред остался не возмещенным. Указанное правило прямо установлено ст.12 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, требования истца не учитывают особенности возмещения вреда, причиненного здоровью 01.03.1993г., а также того обстоятельства, что возмещение вреда истцу было установлено судом до вступления Закона №125-ФЗ в силу, тем самым противоречат абз.2 п.1 ст.28 Закона №125-ФЗ, ч.2 ст.15 Правил, ст.12 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ. ст. 13 ГПК РФ в редакции 2000г. ГУ-КРОФСС РФ считает, что представленный в исковом заявлении расчет задолженности на сумму <...> руб. не соответствует нормам права и необоснованно завышен. Считает, что вина в действиях ГУ-КРОФСС РФ при назначении ежемесячной страховой выплаты отсутствует, так как размер пособия был установлен судом. На основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ ежемесячная страховая выплата была проиндексирована и составила <...> рублей. <...> Таким образом, ежемесячная страховая выплата истцу назначена ГУ-КРОФСС РФ в соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», т.е. устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу, обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, а согласно п.9 ст. 12 этого же Закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит. Также Голосов Н.В. обратился в суд с иском к ГУ-КРОФСС РФ с требованиями о взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат с <...>. по <...>. в сумме <...> рублей, а также просил ежемесячно выплачивать ему, начиная с <...> по <...> рублей с последующей индексацией в установленном порядке. Считает, что указанные исковые требования Голосова Н.В. также незаконны и необоснованны. Как видно из иска, заявленного Голосовым Н.В., он действительно является получателем обеспечения по страхованию в связи с полученным в период работы в одной организации <...> в должности <...> профессионального заболевания, которое подтверждено Актом о случае профессионального заболевания <...>. и извещением об установлении заключительного диагноза <...> от <...>. составленное <...> Учреждением бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области от <...>. Голосову Н.В установлена степень утраты профессиональной трудоспособности- <...>% до бессрочно. По результатам экспертизы наступления страхового случая от <...> отделением Фонда данный случай профессионального заболевания признан страховым. Из личного учетного дела усматривается, что истцу в соответствии с действующим законодательством с Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изм. и доп.) (далее ФЗ №125-ФЗ было назначено обеспечение по страхованию в виде страховых выплат: ежемесячно в сумме <...> рублей, приказ № <...> от <...>. Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного могут быть применены два варианта расчета: заработок за последние 12 месяцев работы, повлекшей профессиональное заболевание <...>; минимальный размер оплаты труда, составляющий <...> рублей в месяц. В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности. Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Из архивной справки, <...> видно, что последний год работы Голосова Н.В. в профессии <...> это период с <...> по <...>. Расчет ежемесячной страховой выплаты Голосову Н.В. на дату <...> прилагается (2 расчета). <...> Таким образом ГУ-КРОФСС РФ считает, что период для расчета ежемесячной страховой выплаты с <...>. по <...> выбран истцом неправильно, в противоречии с нормами действующего законодательства РФ. В архивной справке о заработной плате, представленной истцом, также не усматривается, в какой должности и на каком предприятии пострадавший получал данную заработную плату. Из приложенных к исковому заявлению документов невозможно сделать вывод, вследствие каких причин к указанному ответчику -филиалу №8 ГУ-КРОФСС РФ, предъявлены имущественные требования о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам. Просит в удовлетворении исковых требований Голосову Н.В. отказать.
 
    Согласно трудовой книжке Голосова Н.В., <...>
 
    Согласно извещению об установлении заключительного диагноза <...>
 
    Согласно извещению <...>
 
    Согласно акту <...> расследования профессионального заболевания от <...>, <...>
 
    Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК, <...>
 
    Согласно справке МСЭ <...>
 
    Согласно справке <...>
 
    Согласно архивной справке, <...>
 
    Согласно архивной справке, <...>
 
    Согласно выписке из приложения к приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно выписке из приложения к приказу <...>
 
    Согласно выписке из приложения к приказу <...>
 
    Согласно приказу Филиала <...>
 
    Согласно выписке из приложения к приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно выписке из приложения к приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно выписке из приложения к приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно выписке из приложения к приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно выписке из приложения к приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно выписке из приложения к приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно выписке из приложения к приказу от <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>.
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> с <...>
 
    Согласно ответу, <...>
 
    Согласно заявлению Голосова Н.В. <...>
 
    Согласно архивной справке <...>
 
    Согласно справке-расчету суммы ежемесячной страховой выплаты <...>
 
    Согласно справке-расчету суммы ежемесячной страховой выплаты <...>
 
    Согласно карточке лицевого счета <...>
 
    Согласно карточке лицевого счета получателя страховых выплат <...>
 
    Согласно карточке лицевого счета получателя страховых выплат <...>
 
    Согласно справке-расчету суммы ежемесячной страховой выплаты <...>
 
    Согласно справке-расчету суммы ежемесячной страховой выплаты <...>
 
    Согласно акту о случае профессионального заболевания от <...> <...>
 
    Согласно справке МСЭ<...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно приказу <...>
 
    Согласно архивной справке <...>
 
    Согласно архивной справке <...>
 
    Согласно архивной справке <...>
 
    Согласно заявлению <...>
 
    Суд рассмотрел иск, заслушал истца и его представителя, представителя ответчика, исследовал письменные доказательства и находит исковые требования Голосова Н.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абз.1 ч.4 ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию.
 
    Согласно абз.1 ч.1 ст.28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
 
    Установлено, что Голосов Н.В. является получателем обеспечения по страхованию в связи с полученным в период работы в одной организации (<...> в должности <...> профессиональным заболеванием, которое подтверждено Актом о случае профессионального заболевания от <...> и извещением об установлении заключительного диагноза <...> от <...> года, составленным <...>
 
    По последствиям профзаболевания Голосову Н.В. учреждением бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области от <...> была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <...>% с <...> до бессрочно.
 
    По результатам экспертизы наступления страхового случая от <...> отделением Фонда социального страхования данный случай профессионального заболевания признан страховым.
 
    На момент возникновения у Голосова Н.В. права на возмещение вреда здоровью действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 24.12.1992г. №4214-1.
 
    Приказом № <...> от <...> Голосову Н.В. было назначено обеспечение по страхованию в виде страховых ежемесячных выплат в размере <...> рублей.
 
    Возмещение вреда здоровью по указанному профзаболеванию было назначено Голосову Н.В. с учетом заработка с <...>. по <...>.
 
    При этом установлено, что при расчете ежемесячной страховой выплаты не были учтены <...> и <...>, данные месяцы были заменены предшествующими полностью проработанными месяцами.
 
    В соответствии со ст. 14 указанных Правил, среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
 
    Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.
 
    Согласно ст. 16 указанных Правил, в случае повторного трудового увечья среднемесячный заработок по желанию потерпевшего исчисляется за соответствующие периоды, предшествовавшие первому или повторному трудовому увечью.
 
    Голосов Н.В., согласно записям трудовой книжки, <...> Таким образом, для расчета ежемесячной страховой выплаты следовало взять период работы Голосова Н.В. в должности <...> с <...> года по <...> г., при этом следует исключить из подсчета не полностью проработанный месяц <...> года.
 
    Согласно архивной справке № <...> от <...>, сумма заработной платы за период с <...> по <...> составит: <...> рублей. Из указанной справки усматривается в <...>. начислений по заработной плате Голосову Н.В. не было.
 
    Таким образом, размер средней заработной платы за указанный период времени составит <...>.
 
    Размер утраченного заработка с учетом процента степени утраты проф.трудоспособности составит: <...>.
 
    Коэффициент деноминации: <...> руб.
 
    Согласно приказу № <...> от <...> с <...> коэффициент деноминации составил <...>.
 
    Согласно приказу № <...> от <...> с <...> коэффициент деноминации составил <...>
 
    Согласно приказу №<...> от <...> с <...> коэффициент деноминации составил <...>
 
    Последующая индексация до <...> года: <...> руб.
 
    Примененные коэффициенты деноминации и порядок индексации стороны не оспаривали.
 
    Таким образом, размер страховых выплат должен составить: за период с <...> года- <...> руб. в месяц; за период с <...> года- <...> руб. в месяц.
 
    Недоплата составит за <...> год: <...> руб.; за <...><...> руб.; за период с <...> по <...> (<...> руб. Итого недоплата составит <...>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Голосова Н.В. о взыскании с ответчика недоплаты ежемесячных выплат за период с <...> по <...> год в размере <...>. и установлении ежемесячной страховой выплаты с <...> в размере <...> руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке, как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В то же время суд, считает, что требования Голосова Н.В. об установлении ежемесячных страховых выплат с <...> в размере <...> руб. с учетом установления <...>% утраты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскании с ответчика недоплаты за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что работая в должности <...>, истец Голосов с <...> года получил <...> профессиональных заболевания: <...>
 
    Данный диагноз подтвержден заключением областного центра профпатологии от <...>. <...> и актом расследования проф.заболевания от <...>
 
    <...> Голосову Н.В. впервые была установлена утрата трудоспособности ВТЭК в размере <...>% на срок с <...> по <...>, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК от <...>.
 
    При очередном переосвидетельствовании утрата трудоспособности в размере <...>% установлена до <...> года.
 
    По заключению учреждения МСЖЭ от <...> Голосову Н.В. установлено <...>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <...> до <...> г.
 
    В соответствии со ст.2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.
 
    Решением Мариинского городского суда от <...> Голосову Н.В. была установлена ежемесячная выплата в возмещение вреда в размере <...> руб. с последующей индексацией. Данное решение вступило в законную силу <...> Из указанного решения усматривается и не оспаривалось сторонами, что работодатель установил и выплачивал истцу страховое возмещение ежемесячно по <...>.
 
    <...> Голосов Н.В. подал заявление о назначении страховых выплат в связи с полученными в <...> профессиональными заболеваниями в <...> с потерей утраты трудоспособности в размере всего <...>% по двум профессиональным заболеваниям (<...>
 
    Приказом Фонда социального страхования <...> от <...> истцу Голосову Н.В. была произведена выплата за период с <...> по <...> по <...>. с последующей выплатой, ежемесячно до <...>.
 
    Истец не оспаривал выплаты, назначенные ему ответчиком по решению Мариинского городского суда от <...> и производимые в его пользу. Правила возмещения вреда не содержали оснований для перерасчета. При передаче дела в отношении Голосова Н.В. в Фонд социального страхования истец подал заявление о назначении страховых выплат, тем самым он реализовал свое право на получение страховых выплат из периодов и в порядке, взятом работодателем и впоследствии измененных судом (решение Мариинского городского суда от <...> г.). Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что суммы возмещения вреда, причиненного здоровью истца были определены с учетом его волеизъявления. Данных о том, что Голосов Н.В. настаивал на каком-либо пересчете выплат, но работодатель, а затем и Фонд социального страхования, отказал ему в этом, представлено не было.
 
    Пункт 1 ст.28 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает, что обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
 
    В случае, если возмещение вреда пострадавшему назначено с учетом отраслевых тарифных соглашений, либо Правил, то исполнительный орган Фонда социального страхования РФ после принятия дел пострадавших от страхователей не вправе уменьшать размер возмещения вреда, и обязан назначить к выплате ранее установленную сумму.
 
    Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.
 
    Размер ежемесячной страховой выплаты в сумме <...>., подлежащей выплате Голосову Н.В. был установлен решением суда. Указанная страховая выплата ежемесячно индексировалась ответчиком в соответствии с установленным законодательством. При таких обстоятельствах доводы истца относительно вины ответчика в неправильном определении размера ежемесячных страховых выплат не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, утратили силу с <...> на основании ст.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»и не могут применяться в настоящее время.
 
    Размер заработка для исчисления размера возмещения вреда до <...> определялся в соответствии с Правилами, а с <...> г.- в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    В соответствии с действовавшими до 19.07.1999г. Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, пострадавший имел право выбора периода работы для расчета среднего заработка при назначении выплат возмещения вреда.
 
    В Федеральном законе от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения Закона в действие, поэтому в силу ст.4 ГК РФ Федеральный закон от 24.07.1998 г. №125-ФЗ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Следовательно, если страховой случай наступил после <...> г., то обеспечение по страхованию должен осуществлять страховщик - Фонд социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ. До этого времени, возмещение за вред определяется в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.
 
    Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, которые предусматривали право работника, получившего трудовое увечье (профзаболевание) на перерасчет страховых сумм, полностью прекратили действовать в 2006 году, на основании Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», но Голосов Н.В. не воспользовался своим правом, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
 
    Исключительных случаев, о которых указано в этой норме, по делу не имеется.
 
    Также суд не усматривает допущенных страховщиком нарушений при исчислении и назначении выплат, о которых пояснял представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку доказательств таких нарушений представлено не было, а отсутствие расчета страховых выплат таковым не является. Напротив, как уже было сказано ранее, при передаче дела в отношении Голосова Н.В. в Фонд социального страхования истец подал <...> заявление о назначении страховых выплат, тем самым он реализовал свое право на получение страховых выплат из периодов и в порядке, взятом работодателем и впоследствии измененных судом (решение Мариинского городского суда от <...> г.).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований Голосова Н.В. об установлении страховых выплат с <...> в размере <...> руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке и взыскании недоплаты за период с <...> до <...> в сумме <...> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Голосова Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Голосова Н.В. задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в размере <...>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Голосова Н.В. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере <...>. ежемесячно с <...> с последующей индексацией в установленном законом порядке.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья-подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина
 
    Решение вступило в законную силу 01.04.2014 года
 
    Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 апреля 2014 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голосова Н.В. без удовлетворения.
 
    Судья- Л.Г. Кралинова