Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 2-4895/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 2-4895/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сорокиной Е.Н.,
с участием истца Гущанской И.И.,
представителя ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" Яшиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущанской И.И. к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие", обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гущанская И.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что, что в сентябре 2018 года на ее номер телефона - N... поступили звонки от сотрудников ООО "Национальная служба взыскания" с предъявлением требования о погашении задолженности по потребительскому кредиту, заключенному в 2007 году и предложили получить конкретную информацию в АО "Бинбанк". 07 сентября 2018 года истец подала заявление (регистрационный N...) в операционный офис АО "Бинбанк", расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, 44, с просьбой о закрытии счета, если он был открыт в банке и о предоставлении в письменной форме информации о кредите и наличии задолженности, а также копий документов, подтверждающих указанные обстоятельства. 14 сентября 2018 года от сотрудника банка поступил звонок с сообщением о наличии задолженности и предложением открыть в отделении счет и погасить имеющуюся задолженность, после чего истцом было подано дополнение к заявлению от 07 сентября 2018 года (регистрационный N...) с уточнением перечня документов, о предоставлении которых было заявлено в первичном обращении и просьбой предоставить ответ в письменной форме.
С 09 января 2019 года вновь стали поступать звонки от сотрудников ООО "Эверест", которые информировали истца, что действуют в интересах ПАО Банк "ФК "Открытие" на основании агентского договора N... от 19 июля 2016 года по вопросу задолженности, возникшей с 04 марта 2016 года по кредитному договору с ЗАО "Москомприватбанк" от 11 сентября 2007 года N....
Впоследствии истец неоднократно обращалась к ответчику ПАО Банк "ФК "Открытие" за получением доказательств наличия кредитного договора и задолженности по нему, а также о наличии права у третьего лица взаимодействовать с ней.
Однако, в нарушение пункта 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ответа ни на одно обращение истцу предоставлено не было, а также ни одним из кредиторов истец не была уведомлена о наличии задолженности и о привлечении иных лиц для осуществления взаимодействия с ней, направленного на возврат просроченной задолженности. Кроме того банк не предпринял какие-либо меры к изъятию персональных данных истца от третьих лиц и прекращению их незаконного использования третьими лицами.
Кроме того, не имея подтверждения факта наличия кредитного договора и задолженности по нему, а также права у ООО "Эверест" на взаимодействие с ней истец направляла в адрес ООО "Эверест" заявления в которых просила предоставить копии агентского договора N... от 19 июля 2016 года, документа, подтверждающего передачу Банком ее персональных данных ООО "Эверест", необходимых для проведения мероприятий по взысканию задолженности по кредитному договору, кредитный договор N... от 11 сентября 2007 года, подробный расчет, обосновывающий заявленные требования с отзывом согласия на обработку персональных данных с запретом их разглашения третьим лицам, а также заявила от отказе от взаимодействия.
ООО "Эверест" также ни на одно обращение истца ответа ей не предоставило, а также, по мнению истца, систематически нарушало установленный законодательством порядок взаимодействия с ней.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, полагая, что действиями ответчиков, нарушающими ее права, ей был причинен моральный вред, с учетом уточнений, просила суд признать незаключенным между Гущанской И.И., <дата> рождения и ЗАО "Москомприватбанк" кредитный договор N... от 11 сентября 2007 года; признать незаконными действия ПАО "Банк "ФК "Открытие" в части не уведомления истца о привлечении третьих лиц для взаимодействия с ней; не предоставления ответов на обращения истца, по вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания и доказательств наличия договорных кредитных отношений и обоснованности предъявляемых требований; передачи персональных данных истца третьим лицам без наличия ее согласия, в том числе после письменного отзыва обработки и передачи персональных данных; не направления по заявлению истца запроса в бюро кредитной истории на предоставление отчета о кредитной истории; обязать ПАО Банк "ФК "Открытие" внести изменения в кредитную историю истца, хранящуюся в АО "Национальное бюро кредитных историй" ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро" и ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", связанную с кредитным договором N... от 11 сентября 2007 года посредством внесения в информацию изменений о просроченной задолженности, указав об ее отсутствии; взыскать с ПАО Банк "ФК "Открытие" денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда; признать незаконными действия ООО "Эверест" в части взаимодействия с истцом с превышением установленной частоты телефонных переговоров; направления голосовых сообщений, содержащих тексты за пределами полномочий; совершение действий, связанных с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, о возможности применения к должнику мер процессуального воздействия, доведения недостоверной информации; взаимодействия с истцом после получения письменного отказа от взаимодействия и отзыва согласия на обработку персональных данных; не предоставления ответов на письменные обращения истца по вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, наличия полномочий на взаимодействие с ней; взыскать с ООО "Эверест" денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании, истец Гущанская И.И. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" Яшина Е.В., исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения, просила суд в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика ООО "Эверест", надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рассматривая требования истца о признании незаключенным кредитного договораN... от 11 сентября 2007 года, суд приходит к следующему.
Сделками, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2007 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Гущанской И.И. был заключен кредитный договор N... на сумму 13 500 рублей.
Истец выразила свое согласие, подтвержденное подписью в Заявлении-анкете заемщика N..., что указанное Заявление вместе с предложенными ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Условиями предоставления потребительского кредита физическим лицам ("Стандарт") составляет между нею и Банком кредитный договор.
В кредитном досье помимо указанных документов имеется письмо-подтверждение N... от 11 сентября 2009 года, счет N... от 11 сентября 2007 года, график платежей по потребительскому кредиту, а также копии паспортов истца. Со всеми документами истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на них, что истцом оспорено не было.
Кроме того, истец ознакомилась и согласилась с условиями предоставления потребительского кредита физическим лицам, которые были ей предоставлены в письменной форме, подтвердив своей подписью в Заявлении-анкете заемщика N... факт предоставления ей полной информации об условиях кредитования в ЗАО "МКБ "Москомприватбанк", а именно цель, на которую может быть потрачен кредит, формы его обеспечения, существующие формы кредитования с кратким описанием и их особенностями, размер процентной ставки, сумма на которую может быть оформлен кредит, ориентировочная общая стоимость кредита и стоимость услуг по оформлению договора (перечень всех затрат, связанных с получением кредита, его обслуживанием и возвратом, кроме таких как административные затраты, затраты на страхование, юридическое оформление и т.д.), срок на который может быть предоставлен кредит, варианты возврата кредита, включая количество платежей, их периодичность, частоту и объемы, эффективная процентная ставка, возможность досрочного возврата кредита и его условия, необходимость осуществления оценки имущества, если такая оценка является необходимой, кем она осуществляется, и сведения о том, от кого заемщик может получить более детальную информацию, преимущества и недостатки предложенных схем кредитования.
Указанный договор является смешанным договором и включает в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора залога. Неотъемлемой частью договора является спецификация товара и "Условия кредитования по программе "Рассрочка" (пункт 1.4 Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам (стандарт)).
Оригиналы документов, составляющих кредитный договор представлены представителем ответчика в судебном заседании.
Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, то документ исходит от стороны по договору.
Также материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец была лишена возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ПАО Банк "ФК "Открытие" о признании незаключенным кредитного договораN... от 11 сентября 2007 года, не имеется.
Клиенту был открыт счет. Выдача денежных средств и наличие задолженности по кредитному договору подтверждены выпиской по счету.
В связи с приобретением ОАО "БИНБАНК" акций ЗАО МКБ "Москомприватбанк" была утверждена новая редакция Устава, в соответствии с которым наименование ЗАО МКБ "Москомприватбанк" было изменено на АО "БИНБАНК кредитные карты". АО "БИНБАНК кредитные карты" является правопреемником ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
01 января 2019 года на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от 26 октября 2018 года ПАО Банк "ФК "Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК" и АО "БИНБАНК Диджитал". Все обязательства и требования по заключенным с клиентами договорам сохраняют свою силу, но ответственность за их исполнение к объединенному банку "Открытие".
В связи с чем, произошло изменение номера банковского счета истца, открытого в рамках заключения кредитного договора N... от 11 сентября 2007 года.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Истец уведомлялся Банком о привлечении третьих лиц для взаимодействия с ней, что подтверждено представленной истцом распечаткой смс-сообщений: от 29 августа 2018 года на N..., от 17 января 2019 года н N..., от 08 апреля 2019 года на N....
В подписанном истцом Заявлении указаны номера телефонов: мобильный - N..., рабочий - N..., домашний - N....
Однако, из условий кредитного договора, представленного в материалы гражданского дела, не следует, что стороны договорились об ином способе уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.
Таким образом, Банк не уведомил истца о привлечении третьих лиц для взаимодействия с ней направленного на возврат просроченной задолженности ни одним из предусмотренных законом способов, ввиду чего судом установлен факт нарушения прав истца. Доказательств обратного ответчиком ПАО Банк "ФК "Открытие" суду не предоставлено.
Кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, в силу статьи 10 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.
Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно обращалась к ответчику ПАО Банк "ФК "Открытие" с письменными заявлениями о предоставлении информации о просроченной задолженности и ее взыскании, а также доказательств наличия договорных кредитных отношений и обоснованности предъявляемых требований, в частности:
- 07 сентября 2018 года, регистрационный N...;
- 14 сентября 2018 года, регистрационный N...;
- 06 марта 2019 года, регистрационный N...;
- 02 апреля 2019 года, регистрационный N...;
- 11 апреля 2019 года, регистрационный N...;
- 19 апреля 2019 года, регистрационный N...;
Однако, ответы на указанные обращения не были получены истцом, в том числе и при личном посещении офиса Банка, что в судебном заседании, не отрицалось и представителем ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие".
Таким образом, действия ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" по не предоставлению ответов на обращения истца, по вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания и доказательств наличия договорных кредитных отношений, обоснованности предъявляемых требований и наличии полномочий на взаимодействие с ней, не соответствуют положениям Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ввиду чего нарушают права истца
Отношения по обработке персональных данных, осуществляемой, в том числе и кредитными организациями урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных".
При этом персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных").
Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункты 5, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных").
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных согласия на обработку персональных данных, оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В Заявлении заемщика от 11 сентября 2007 года истец согласилась с тем, что Банк вправе предоставлять информацию о ней в бюро кредитных историй, проверять и хранить любую информацию, представленную заемщиком в связи с заключением кредитного договора, в том числе в Заявлении и уполномочил Банк проводить любые требуемые проверки.
Согласно пункту 3.3.7 Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам (стандарт), которые вместе с Заявлением составляют заключенный между Банком и клиентом кредитный договор, Банк имеет право сообщить третьим лицам информацию о задолженностях заемщика по договору в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.
В силу пункта 6.3 Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам (стандарт) заемщик согласно Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" дает согласие на получение Банком в/из Бюро кредитных условий информации о себе, а именно доступ к своей кредитной истории, как для заключения кредитного договора, так и на период его действия факт согласия заемщика подтверждается подписанием Заявления заемщика.
Из системного толкования приведенных норм заключенного между сторонами кредитного договора следует, что истец дал свое согласие на обработку персональных данных и передачу ее третьим лицам.
Таким образом, Банк обрабатывает персональные данные истца на основании заключенного с истцом кредитного договора и в связи с необходимостью привлечения третьих лиц для исполнения кредитного договора привлек иных лиц для обработки персональных данных истца.
Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг Клиент, подписав Договор, уполномочивает Банк предоставлять полностью или частично сведения третьей стороне с целью осуществления связи с клиентом для предоставления информации об исполнении договора, соглашений о кредитовании, осуществления взыскания просроченной задолженности перед Банком по договору. В подписанной клиентом Анкете-заявлении от 11 сентября 2007 года указаны номера телефонов и согласие, данное Банку, связываться по данным номерам в случае принудительного исполнения обязательств по договору.
07 сентября 2018 года истец направила в Банк Заявление на внесение изменений в данные клиента, в котором уведомила о смене паспортных данных с приложением копии паспорта и контактного номера мобильного телефона - N....
Таким образом, доводы истца о нарушении Банком норм Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных" несостоятельны.
Исковые требования истца в части признания незаконными действий ПАО "Банк "ФК "Открытие" в части не направления по заявлению истца запроса в бюро кредитной истории на предоставление отчета о кредитной истории, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что отчет о кредитной истории истца, сформированный 27 августа 2019 года имеется в материалах гражданского дела.
Информация, о наличии просроченной задолженности по оспариваемому истцом кредитному договору, представленная в нем соответствует документам, имеющимся в материалах гражданского дела.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение факты заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ПАО Банк "ФК "Открытие" внести изменения в кредитную историю истца, хранящуюся в АО "Национальное бюро кредитных историй" ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро" и ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", связанную с кредитным договором N... от 11 сентября 2007 года посредством внесения в информацию изменений о просроченной задолженности, указав об ее отсутствии, у суда не имеется.
Деятельность кредитора (лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общие требования к взысканию задолженности регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Указанным Федеральным законом определены способы взаимодействия кредитора с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности (статья 4).
В частности, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;
3) посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц (часть 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).
В период с 01 января 2017 года по 14 мая 2019 года ПАО Банк "ФК "Открытие" не осуществлялось взаимодействие с истцом по вопросу возврата просроченной задолженности.
Для взаимодействия с должником Банком на основании агентского договора N... от 05 мая 2016 года в период с 26июля 2018 года по 29 декабря 2018 года привлекалось ООО "НСВ" и на основании агентского договора N... в период с 01 января 2019 года по плановую дату отзыва - 02 июля 2019 года, с 04 апреля 2019 года по плановую дату отзыва - 02 июля 2019 года.
ООО "Эверест является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждено приказом ФССП N...-СЗ, свидетельством N... и Уставом.
Довод истца о том, что документы ООО "Эверест", представленные в суд свидетельствуют о наличии нарушений в порядке его регистрации, не принимается судом, ввиду того, что указанное не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.
Из материалов дела следует, что ООО "Эверест" осуществляло следующие виды взаимодействия с истцом: телефонные переговоры и голосовые сообщения.
При этом, телефонные переговоры - это любой контакт, который состоялся с должником.
По информации, представленной ПАО ВымпелКом абонентские номера: <данные изъяты> предоставлены абоненту ООО "Эверест".
Из детализации, предоставленных услуг абоненту Гущанской И.И. следует, что на абонентский N... 14 января 2019 года с абонентского N..., принадлежащего ООО "Эверест" поступило два входящих телефонных звонка, продолжительностью 00:34 минуты в 10:07 часов и 06:07 минут в 13:58 часов.
Таким образом, факт нарушения ответчиком ООО "Эверест" частоты взаимодействия с истцом, подтвержден материалами гражданского дела.
В силу статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Исследованными в судебном заседании аудиофайлами с записью разговоров и голосовых сообщений ООО "Эверест" и истца, подтверждено несоответствие действий ООО "Эверест" нормам статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.
Правовых оснований для признания незаконными действий ООО "Эверест" в части совершения действий по взаимодействию с истцом после получения письменного отказа от взаимодействия и отзыва согласия на обработку персональных данных, у суда не имеется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, следует, что направленное 23 апреля 2019 года истцом письмо с отказом от взаимодействия, было получено ответчиком ООО "Эверест" 17 мая 2019 года, после чего работа с задолженностью истца была прекращена со следующего рабочего дня - 20 мая 2019 года. Доказательств иного, истцом в материалы дела не представлено.
Письма истца с отказом от взаимодействия от 28 февраля 2019 года и от 05 марта 2019 года были направлены не по юридическому адресу ответчика ООО "Эверест", имеющемуся в открытом доступе на сайте ФНС России, в связи с чем, вины ответчика в их неполучении, суд не усматривает.
Как же было указано судом ранее, между ПАО Банк "ФК "Открытие" (Кредитор) и ООО "Эверест" 25 декабря 2017 года заключен Агентский договор N..., по условиям которого Кредитор дал, а ООО "ЭверестN" приняло на себя поручение, связанное с взысканием просроченной задолженности должников, указанных в Реестре должников от имени и за счет кредитора (пункт 2.1).
При этом Кредитор гарантировал ООО "Эверест", что задолженность каждого должника, указанного в реестре, действительно имеет место, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не уступлена кредитором третьим лицам, не заменена иным обязательством, а также Кредитор подтвердил, что у каждого должника, указанного в реестре, отсутствуют основания для отказа в погашении долга (пункты 2.3, 2.4).
К отношениям сторон по указанному агентскому договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ взаимодействовать с должником могут либо кредитор либо лицо, действующее от его имени и (или) в интересах кредитора, если такое лицо состоит в государственном реестре (реестре ФССП).
Как уже было указано ранее, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ, обязанность уведомить должника о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности возложена на кредитора. Условия агентского договораN... также не содержат обязанности ООО "Эверест" направить уведомление должнику.
Информация относительно взаимодействия по поводу возврата задолженности, с указанием кредитора, основания возникновения долга, его размера и составных частей сообщались истцу ответчиком ООО "Эверест", что подтверждено записью телефонных переговоров от 28 января 2019 года.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в этой части, у суда не имеется.
При этом, установленные судом факты нарушения прав истца ответчиками являются достаточным основанием для защиты нарушенных прав истца.
Как указано в преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из положений абзаца 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действием главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
В силу подп. "д" п. 3 Постановления под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая установленный при разрешении спора факт нарушения ответчиками прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, при этом заявленная истцом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей с каждого ответчика.
В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом, как следует из положений данной статьи, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гущанской И.И. к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие", обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в пользу Гущанской И.И. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в пользу Гущанской И.И. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
