Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-489/2014г.
Дело № 2-489/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Малиновской С.М.
при секретаре: Васильевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дорожкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с Дорожкина А.А. в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 04 апреля 2014 года в размере 179 671,19 рубля, в том числе задолженность по неустойке - 14 662,59 рубля, просроченные проценты - 18 148,24 рубля, просроченная ссудная задолженность в размере 146 860,36 рубля.
Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Дорожкиным А.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме 156 000 рублей, а Дорожкин А.А. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу *** % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.
Заемщик Дорожкин А.А. нарушил свои обязательства по договору, нарушил сроки погашения кредита, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
Просит взыскать сумму долга по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 795,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца Открытое акционерное общество «Сбербанк России» не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик Дорожкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Судом для извещения ответчика о явке в судебное заседание предприняты все возможные меры, а потому дело рассмотрено без его участия.
Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Дорожкиным А.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме 156 000 рублей, а Дорожкин А.А. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку *** % годовых за пользование кредитом.
Условия погашения кредита содержат пункты 3.1, 3.2 договора, соответствии с которыми Дорожкин А.А. обязался погашение кредита производить ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Это подтверждается сведениями лицевого счета (л.д. 10-11), графиком платежей (л.д. 12-13), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), движением по счету (л.д. 37, 38), сведениями лицевого счета (л.д. 39-40).
С июля 2013 года Дорожкин А.А. кредит Банку не возвращает, проценты за пользования кредитом не выплачивает.
Задолженность по кредиту на 04 апреля 2014 года составляет 179 671,19 рубля, в том числе задолженность по неустойке - 14 662,59 рубля, просроченные проценты - 18 148,24 рубля, просроченная ссудная задолженность в размере 146 860,36 рубля.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Дорожкин А.А. выплатил Банку 28 373,83 рубля, 3 079,54 рубля просроченная задолженность по процентам, 2 969,46 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 16 154,65 рубля - срочные проценты, 6 170,18 рубля - срочная задолженность по основному долгу.
Неустойку на 04 апреля 2014 года в размере 14 662,59 рубля Банк рассчитал правильно, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.
28 ноября 2013 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На это требование ответчик ему не ответил, выплаты по этому требованию не произвел.
Это подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 7), расчетом основного долга и процентов по договору (л.д. 8-9), сведениями лицевого счета (л.д. 10-11), требованием от 28 ноября 2013 года (л.д. 19-20), списком заказных писем (л.д. 21).
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере 14 662,59 рубля, соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Дорожкиным А.А. по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.
Размер долга по кредиту составляет 146 860,36 рубля, ответчик не погашает кредит с июля 2013 года, при этом не обращался к банку с предложениями об изменении условий кредитного договора, не принимал мер к частичному погашению долга. При определении размера неустойки суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о наступлении каких-либо негативных тяжелых для истца последствий, не представлены.
Учитывая эти обстоятельства, суд полагает, что неустойка в размере 14 662,59 рубля в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с Дорожкина А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 671,19 рубля.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 4 795,50 рубля на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 12 марта 2014 года (л.д. 6) и связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
Взыскать с Дорожкина А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 671 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 19 копеек и 4 795 (четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
