Решение от 13 мая 2014 года №2-489/2014

Дело № 2-489/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    Город Ишим Тюменской области 13 мая 2014 года
 
    Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,
 
    при секретаре Бодрицкой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузьминой Г.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Кузьминой Г.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков в общей сумме (…) рублей (…) копеек. Свои исковые требования мотивировало тем, что 22 апреля 2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (…) от 22 апреля 2012 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере (…) рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статьи 329 и статьи 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и статьей 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.01.2014 задолженность по договору составляет (…) рублей. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Агентом) заключен агентский договор № (…) от 16.10.2012, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили (…) рублей. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Поэтому считает, что банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере (…) рублей, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (…) от 22 апреля 2012 года в сумме (…) рубля (…) копеек, в том числе: основной долг в сумме (…) рублей (…) копейки, проценты за пользование кредитом в сумме (…) рублей (…) копеек, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в сумме (…) рублей, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме (…) рубля (…) копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере (…) рублей (…) копейку.
 
    В судебное заседание истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.58/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчица Кузьмина Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.59/, в суд также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Копию иска и всех прилагаемых к нему документов получила лично /л.д.59/, возражений на иск не представила.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно договору – заявке № (…) от 22 апреля 2012 года заемщик Кузьмина Г.А. просит выдать кредит в сумме (…) рублей, из которого страховой взнос составляет (…) рублей /л.д.5-6, 13/.
 
    Из справки по лицевому счету следует, что 23 апреля 2012 года на лицевой счет Кузьминой Г.А. поступили денежные средства по договору № (…) от 22 апреля 2012 года в сумме (…) рублей и (…) рублей, последний платеж в погашение кредита произведен 22 февраля 2013 года /л.д.20-22/.
 
    Согласно расчету задолженности, непогашенная сумма основного долга составляет (…) рублей (…) копейки, неоплаченная сумма процентов за пользование кредитом – (…) рублей (…) копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – (…) рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) - (…) рублей (…) копейки /л.д.23/. Данный расчет ответчицей не оспаривается.
 
    Суд считает, что Кузьмина Г.А. не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчицы следует взыскать в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (…) от 22 апреля 2012 года в сумме (…) рубля (…) копеек, в том числе: (…) рублей (…) копейки - основной долг по кредиту, (…) рублей (…) копеек - проценты за пользование кредитом, в том числе: (…) рублей (…) копейки за период с 16 февраля 2013 года по 12 апреля 2014 года, (…) рублей – штрафы.
 
    В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ишима Тюменской области от 16 августа 2013 года отменен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Кузьминой Г.А. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, а также расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере (…) рублей (…) копеек.
 
    Согласно платежному поручению № 2055 от 07 июня 2013 года, при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в сумме (…) рубля (…) копеек /л.д.27/.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе возвратить понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, из бюджета, в который поступила оплаченная государственная пошлина, в связи с чем, в иске истцу к ответчику о взыскании убытков в размере (…) рубля (…) копеек надлежит отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) рублей (…) копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. ст. ст. 309-310, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кузьминой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (…) от 22 апреля 2012 года в сумме (…) рубля (…) копеек, в том числе: (…) рублей (…) копейки - основной долг по кредиту, (…) рублей (…) копеек - проценты за пользование кредитом, (…) рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) рублей (…) копеек, всего взыскать (…) рублей (…) копеек.
 
    В остальной части иска о взыскании убытков в размере (…) рубля (…) копеек Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года.
 
    Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
 
    Решение вступило в законную силу 20 июня 2014 года.
 
    Согласовано:
 
    Федеральный судья
 
    Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова