Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-489/2014
К делу № 2-489/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014г. г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Гумилевской О.В.,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разбойниковой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Разбойникова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, и, уточняя их в судебном заседании, просит взыскать с ООО «Титан» денежные средства в размере 3000 рублей, излишне уплаченные за подключение газоснабжения в квартире, денежные средства в размере 8816 рублей, излишне уплаченные за изменение генерального плана по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 02.12.2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование иска указано, что 02.12.2011 между истицей и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома - однокомнатной квартиры №, находящейся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес>, со встроенными помещениями примерной общей площадью без учета площади лоджии 35,23 кв.м., а также лоджий общей площадью 2,95 кв.м.
Решением Ейского городского суда от 06.09.2013 года с ООО «Титан» в пользу Разбойниковой Н.М. была взыскана сумма договорной неустойки (пени) в размере 286 374,03 рублей за период с 01.06.2012 года по 07.06.2013 года в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве от 02.12.2011 года и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части требований Разбойниковой Н.М. об обязании ООО «Титан» выдать акт приема-передачи квартиры и справку об отсутствии задолженности – отказано. Однако считает, что при вынесении данного решения суда не был решен вопрос о взыскании с ООО «Титан» в пользу истицы излишне уплаченных денежных средств за газ в размере 3000 рублей. Вместе с тем, ООО «Титан» вынудило истицу оплатить расходы по газу – 3000 рублей. Сумма в размере 8316 рублей – за изменение генерального плана была оплачена ею Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» при получении акта приема-передачи квартиры. Истица считает, что данная сумма также была взыскана с нее незаконно. Так как без оплаты данной суммы ООО «Титан» не предоставлял ей акт приема-передачи квартиры, она вынуждена была оплатить данную сумму, в связи с чем просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 рублей 97 копеек и взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица Разбойникова Н.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Титан» - представитель по доверенности Филипьева С.А. уточненные исковые требования Разбойниковой Н.М. о взыскании с ООО «Титан» в пользу Разбойниковой Н.М. денежной суммы в размере 8 316 рублей признает в полном объеме. В остальной части уточненные исковые требования Разбойникова Н.М. не признает.
Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Титан» в части взыскания денежной суммы в размере 8316 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска и отказа от иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При отказе истца от иска принятии его судом суд прекращает производство по данному делу, разъясняя, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.223 ГПК РФ).
Суд, выслушав истицу Разбойникову Н.М., представителя ответчика - ООО «Титан» по доверенности Филипьеву С.А., исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии спунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 02.12.2011 между ООО «Титан» в лице директора Самойлова В.А. и Самойловым М.В. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома - однокомнатной квартиры <данные изъяты>, находящейся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес>, со встроенными помещениями примерной общей площадью без учета площади лоджии 35,23 кв.м., а также лоджий общей площадью 2,95 кв.м. (л.д.3-5).
Согласно договора об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 02.12.2011г., зарегистрированного <данные изъяты> от 20.02.2012г. Разбойникова Н.М. приобрела права и обязанности дольщика.
Решением Ейского городского суда от 06.09.2013 года с ООО «Титан» в пользу Разбойниковой Н.М. была взыскана сумма договорной неустойки (пени) в размере 286374,03 рублей за период с 01.06.2012 года по 07.06.2013 года в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве от 02.12.2011 года и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.11-24).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что истица, согласно квитанции от 21.09.2013 года оплатила в ТСЖ «На Литейном» денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей за подключение газоснабжения в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.8).
Суд не принимает во внимание доводы истицы о необходимости взыскания с ООО «Титан» в её пользу излишне уплаченных денежных средств за газ в размере 3000 рублей, поскольку данные денежные средства были оплачены истицей по собственной инициативене ООО «Титан», а в ТСЖ «На Литейном», который ответчиком по данному делу не является, не привлечено истицей к участию в деле в качестве соответчика.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ООО «Титан» все выполнил необходимые действия по газификации вышеуказанного жилого дома. Так, согласно справке ОАО «Ейскгоргаз» от 26.11.2011года № все строительно-монтажные работы по газификации объектов: блок секция БС-3 Литер 2 и блок секция БС-3/1 литер 2а жилого <адрес> в г. Ейске выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом, действующими СНиП и другой нормативно-технической документацией (л.д.126).
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 07.06.2013 г. Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства здания 10-ти этажного жилого дома литер «2А» блок-секции БС-3/1 со встроенными помещениями жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.127-128),
Что касается требований истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8316 рублей за изменение генерального плана по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 02.12.2011 года(л.д.9), уплаченной истицей ООО «Титан», то данные требования в судебном заседании представителем ответчика Филипьева С.А. признаны, о чем имеется соответствующее заявление (л.д.142).
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Период времени,закоторыйподлежат начислениюпроценты, составляет с 06.09.2013 по 20.05.2014.
На день предъявления процентов ставкарефинансированиясоставляет 8,25% годовых.
В связисэтиминаоснованиистатьи 395ГК РФ истицаимеет право на получение от ответчика процентов запользованиечужимиденежнымисредствамив размере учетной ставкибанковскогопроцента(ставки рефинансирования) <данные изъяты>.
Что касается требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд в соответствии с ч.2 ст.151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ полагает, что данные требования истицы не подлежат удовлетворению, так как истица не предоставила суду доказательств физических и нравственных страданий, а также не пояснила фактические обстоятельства, при которых был причинен ей моральный вред.
Доводы истицы о том, что она является инвалидом второй группы не являются основанием для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда по делу о взыскании излишне уплаченных денежных сумм.
При этом суд также учитывает, что с ответчика в пользу истца решением Ейского городского суда от 06.09.2013 года уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ пропорциональноудовлетвореннымтребованиям истицы в размере 400 рублей.
На основанииизложенногоируководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Разбойниковой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.12.2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Титан» в пользу Разбойниковой Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.12.2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований Разбойниковой Н.М. к ООО «Титан» - отказать.
Взыскать сООО «Титан»в доход государства государственную пошлину в размере400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть с 11.06.2014
Председательствующий
