Решение от 29 августа 2014 года №2-489/2014

    Дело № 2-489/2014
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    29 августа 2014 года                                                                                г. Куса                                                  
 
          Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева С.В.,
 
    при секретаре Грачевой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Е.А. к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на жилую квартиру
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кошелева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер НОМЕР.
 
    В основании предъявленных требований Кошелева Е.А. указала, что ее отцу - ФИО на основании ордера НОМЕР от ДАТА была выделена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. ФИО умер ДАТА, не успев приватизировать спорную квартиру. После его смерти она осталась проживать в квартире вместе сыном Кошелевым А.В., и матерью -Трапезниковой В.А. Ссылаясь на то, что отец начал оформлять документы по приватизации жилья в ДАТА и умер, а она более <данные изъяты> лет владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной, она обратилась в администрацию Магнитского городского поселения с заявлением заключить с ней договор приватизации, однако ей было отказано в виду того, что в реестре муниципальной собственности данная квартира отсутствует.
 
          В судебном заседании истец и представитель истца - адвокат Голубева Е.П., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 28), предъявленные исковые требования поддержали, уточнив в предъявленные исковые требования - просив признать за Кошелевой Е.А. право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорной квартирой с ДАТА, так как с момента выдачи ордера ее семье она проживала в данной квартире, участвовала в проведении ремонта квартиры, а впоследствии стала оплачивать коммунальные платежи.
 
           Ответчик - представитель Администрации Магнитского городского поселения Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо Трапезникова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
 
          Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО - отцу истицы (л.д. 35) по ордеру НОМЕР от ДАТА выдана <данные изъяты> комнатная квартира НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м по АДРЕС (л.д.10).
 
    Согласно свидетельству о смерти серия <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ФИО умер ДАТА (л.д.13). На дату смерти ФИО - Кошелева (ФИО) Е.А. зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.16).
 
    Согласно представленным в суд квитанциям, Кошелева Е.А. производит оплату коммунальных услуг, право приватизации не использовала (л.д. 14, 22-25).
 
    По данным Кусинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» сведения о собственниках квартиры по адресу: АДРЕС отсутствуют (л.д. 17). Правообладателем земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер НОМЕР по указанному адресу является субъект Российской Федерации - Челябинская область (л.д.18-21).
 
    На основании решения Совета депутатов Магнитского городского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА многоквартирный дом, расположенный по адресу; АДРЕС в том числе квартиры НОМЕР и НОМЕР, расположенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР передан по акту в муниципальную собственность Магнитского городского поселения (л.д. 36-38).
 
    Согласно письма Главы администрации Магнитского городского поселения от ДАТА НОМЕР на момент передачи и постановки на баланс в муниципальную собственность Магнитскому городскому поселению двухквартирного жилого дома по АДРЕС одна их квартир этого дома уже была передана в собственность граждан, поэтому дом был снят с баланса администрации Магнитского городского поселения, право муниципальной собственности оформлено не было (л.д. 7).
 
         Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что Кошелева Е.А. с ДАТА на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, постоянно, открыто и непрерывно с момента получения жилья проживает и пользуется им, как своим собственным, вот уже более <данные изъяты> лет, несет бремя его содержания.
 
          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Кошелевой Е.А. к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на жилую квартиру - удовлетворить.
 
    Признать право собственности Кошелевой Е.А., родившейся ДАТА в АДРЕС, на жилую квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер НОМЕР.
 
 
           Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
Председательствующий                                         С.В.Васильев