Решение от 30 мая 2014 года №2-489/2014

    Дело №2-489/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 30 мая 2014 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Логинова А.А.,
 
    при секретаре Рупасовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Молот» к Моисеевой В.В. о взыскании материальных затрат, понесенных на обучение работника,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Молот» обратился в суд с иском к Моисеевой В.В., в котором просит взыскать с ответчика долг в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ***.. Иск мотивирован тем, что ***. между ОАО «Молот» и Моисеевой В.В. был заключен договор *** об организации профессионального обучения и аттестации ответчика по профессии «***». Согласно указанного договора, Моисеева В.В. обязалась отработать на ОАО «Молот» один год по окончании обучения и сдачи квалификационного экзамена. Договор устанавливает обязанность должника возместить средства, затраченные на обучение, в случае досрочного увольнения с ОАО «Молот» за нарушение трудовой дисциплины. В нарушение своих обязательств ***. ответчик был уволен с ОАО «Молот» *** ТК РФ – приказ о прекращении действия трудового договора *** от *** В связи с этим у Моисеевой В.В. возникло обязательство возместить истцу расходы по ее обучению: общую сумму выплаченной стипендии в размере ***.; производственное обучение в размере *** а всего *** Претензия, направленная Моисеевой В.В. *** г., о добровольной выплате долга, оставлена без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» Дресвянникова С.В. поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Моисеева В.В. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Суд считает возможным на основании ст.233,234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При разрешении возникшего спора, суд исходит из того, что между сторонами возникли трудовые правоотношения, в связи с чем руководствуется положениями ст.81, ч. 1 ст. 198, ст. ст. 206, 207, ч. 2 ст. 232, 249 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    Согласно трудовому договору *** от *** и приказа о приеме на работу от *** Моисеева В.В. с *** принята на работу *** в цех *** ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот».
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ОАО «Вятскополянским машиностроительным заводом «Молот» и Моисеевой В.В. был заключен договор на обучение *** от *** по условиям которого работодатель обязуется организовать профессиональное обучение, начиная с ***., и провести аттестацию работника по профессии ***. Согласно пп. 7 п. 3 договора работник Моисеева В.В. обязалась в случае досрочного увольнения по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины возместить фактически выплаченную стипендию и расходы на обучение, понесенные ОАО «Молот» при выполнении договора, пропорционально неотработанному времени.
 
    Согласно приказа *** от ***. о прекращении действия трудового договора Моисеева В.В. уволена с *** за *** ТК РФ.
 
    Законность и основание увольнения Моисеевой В.В. не оспаривались.
 
    В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом законодательством предусматривается обязанность возмещения затрат на обучение в случае отсутствия уважительных причин для увольнения, прекращения обучения.
 
    Согласно ст.238 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Частью 2 ст. 232 ТК РФ установлено, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика всю сумму расходов, понесенных на оплату обучения ответчика и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.
 
    Документально подтверждено, что затраты работодателя на обучение Моисеевой В.В. в соответствии с договором *** от ***. составили ***. Которые суд взыскивает в пользу истца. Возражений представленному истцом расчету ответчик не представила.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением *** от ***. на сумму ***.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Молот» удовлетворить.
 
    Взыскать с Моисеевой В.В. в пользу ОАО «Молот» ***. - затраты на обучение по договору от *** и *** - судебные расходы.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.