Решение от 02 июля 2014 года №2-489/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                          Дело №2-489/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    02 июля 2014 года                                                                                                                                           г.Стерлитамак
 
 
 
              Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Стерлитамак Муртазин Р.М.1,
 
    при секретаре Поленок Ю.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Э.З.1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей
 
 
Установил:
 
            Дегтярева Э.З.1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Флай Айкью256, имей <НОМЕР>, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» уплаченную за товар сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по ксерокопированию документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., мотивируя тем, что <ДАТА>. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» истец приобрел сотовый телефон Флай Айкью256. После приобретения в телефоне обнаружился следующий недостаток: плохо срабатывает сенсор, не включается. <ДАТА>. истец сдала телефон на гарантийный ремонт, согласно акту выполненных работ произвели замену сенсорной панели, но недостатки не устранились. <ДАТА>. истец вновь сдала телефон на ремонт по гарантии, согласно акта выполненных работ произвели замену системной платы, динамика. Недостатки устранены не были. <ДАТА5> продавцу была направлена претензия об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. На данную претензию продавец  ответил отказом. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого в телефоне выявлен скрытый производственный дефект в виде неисправности микросхемы контроллера ПМИС системы управления питанием и модуля сенсорного экрана.      
 
            Истец Дегтярева Э.З.1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.         
 
             Представитель истца по доверенности Ботова О.П. иск поддержала и пояснила, что истец приобрел телефон в ООО «Евросеть-Ритейл». После ремонта недостатки не были устранены, что является существенным недостатком. Экспертизу истец провел за свой счет. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя, проведению экспертизы, которые он также просит взыскать с ответчика.
 
             Ответчик, представитель ООО «Евросеть-Ритейл», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
             Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <ДАТА6> между Дегтярева Э.З.1 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи.  По условиям договора Дегтярева Э.З.1 приобрела телефон Флай Айкью256. Согласно товарного чека телефон куплен истцом за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ДАТА6>. Ответчик сам факт приобретения у него товара не оспаривал. В ходе эксплуатации товара выявились недостатки, поэтому <ДАТА8> истец обратился к ответчику с требованием провести гарантийный ремонт, был произведен механический ремонт фото-видеотехники, замена СП или замена компонентов без пайки или пайка без исп. ЗЧ, включая смену П.О. до последней версии рекомендованной производителем, для фото-видео простейший механический ремонт аппарата (л.д.5). <ДАТА9> истец повторно сдал телефон для устранения недостатков, был произведен электромеханический ремонт: замена компонентов при помощи пайки с использованием З.Ч., включая смену П.О. до последней версии рекомендованной производителем (л.д.6). <ДАТА10> истец обратился с претензией к ответчику, в результате чего ему было предложено сдать аппарат на проведение проверки качества, не согласившись с ответом ответчика истец самостоятельно провел независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА11> независимый эксперт Ермаков Н.Н. пришел к выводу, что  телефон неработоспособен по причине скрытых заводских дефектов микросхемы контроллера системы управления питанием и модуля сенсорного экрана. Так как недостатки проявились вновь после их устранения, они являются существенными недостатками. В сотовом телефоне неисправны микросхема контроллера ПМИС системы управления питанием и модуль сенсорного экрана по причине производственных скрытых дефектов.
 
               В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. На основании преамбулы к ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии с  ст.503 ч.3 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ). На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
            Данный сотовый телефон  является технически сложным товаром. Дегтярева Э.З.1 приобрела товар <ДАТА6>, что ответчиком не оспаривается (в последующем он взял товар на гарантийный ремонт). В ходе эксплуатации были выявлены недостатки, поэтому истец два раза  сдавал телефон на ремонт. После каждого ремонта недостатки вновь выявились, поэтому истец просил расторгнуть  договор купли-продажи, написав претензию. Однако, ответчик телефон не забрал (предложил проверку качества)  и не предложил провести экспертизу за свой счет. Экспертизу Дегтярева Э.З.1 провела за свой счет, экспертиза установила наличие заводского скрытого дефекта. Доказательств того, что товар исправен и проведенный ремонт (в марте, декабре 2013 года) устранил недостатки телефона суду не представлено. Впоследствии судом была назначена судебная экспертиза. Данная экспертиза была поручена ООО «Центр Независимых Экспертиз и Оценки» г.Ишимбай. Данная экспертная организация не предлагалась ни кем из сторон, при этом, после назначения экспертизы в данную организацию никто из участников процесса недоверие к данной организации не выразил. Заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз и Оценки» суд считает достаточным, допустимым, достоверным  и относимым доказательством. Эксперт Газиев Д.Ф. проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания  в этой области, что подтверждается  документами, приложенными к заключению. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы. Согласно заключения экспертизы ООО «Центр Независимых Экспертиз и Оценки» причиной выявленных недостатков являются скрытый заводской дефект в виде внутрисхемного короткого замыкания микросхемы контроллера питания системной платы и скрытый заводской дефект модуля сенсорного экрана, т.е. выявленные недостатки носят производственный характер. Также не представлено доказательств, что после ремонта и обращений Дегтярева Э.З.1 по поводу повторных не исправностей телефона, ООО «Евросеть-Ритейл» предпринимало меры по устранению таковых недостатков. В связи с чем, суд считает, что в данном случае имеются существенные недостатки, поскольку после устранения недостатка, они выявлялись вновь и появились после их устранения, а Дегтярева Э.З.1 не могла использовать товар по своему прямому назначению. При таких обстоятельствах договор купли-продажи подлежит расторжению. Удовлетворяя иск о расторжении договора купли-продажи, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении  убытков, причиненных потребителю вследствие  продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного  процента на товар. ООО «Евросеть Ритейл» до настоящего времени требования Дегтярева Э.З.1 не исполнили. Согласно ст.28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
 
    Истец просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., вместе с тем согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
              В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
            Стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, суд считает возможным удовлетворить данные требования в части, с учетом сложности дела,  в разумных пределах. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по ксерокопированию документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
            При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей"). Суд считает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
      Решил:
 
             Исковые требования Дегтярева Э.З.1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
             Расторгнуть договор купли-продажи телефона Флай Айкью256, имей <НОМЕР> от <ДАТА13>, заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл»  и Дегтярева Э.З.1.
 
             Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Дегтярева Э.З.1 сумму уплаченную за товар  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;  расходы истца по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по ксерокопированию пакета документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего:  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
              Обязать Дегтярева Э.З.1 возвратить по требованию ООО «Евросеть-Ритейл» телефон Флай Айкью256, имей <НОМЕР>.
 
             Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в местный бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
              Решение суда может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
              Мировой судья:                                                подпись                                                             Муртазин Р.М.1
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>