Решение от 21 июля 2014 года №2-489/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-489/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                                                                         г.Красноармейск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Трофимова С.В.,
 
    при секретаре Пресняковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Дружининой Н.В., Овсянникову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным выше иском к Дружининой Н.В.. Овсянникову Д.М., о взыскании суммы займа, процентов по займу, членских взносов заёмщика, неустойки (пени) по займу и процентов до окончания срока договора займа, указывая, что 14 декабря 2011 года по договору займа №<НОМЕР> Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») предоставил Дружининой Н.В. заем в сумме 34000 рублей на срок 36 месяца до 15 декабря 2014 года с уплатой процентов в размере 8% годовых. Заемщик обязался выплачивать начисленные выплаты ежемесячно 14-го числа, согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до фактического погашения задолженности. Согласно п. 3.14 договора Заемщик как член Кооператива в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы Заемщика из расчета годового коэффициента 26 от суммы остатка по займу на содержание кооператива и ведении им уставной деятельности. В соответствии с и. 5.4 договора погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы Заемщика, погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение основного долга по займу.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № <НОМЕР> от 14 декабря 2011 года между КПК «Честь» и Овсянниковым Д.М был заключен договор поручительства от 14 декабря 2011 года, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.
 
    В период с 14 декабря 2011 года по 26 августа 2013 года Дружининой Н.В. было уплачено 30 200 рублей, из которых основная сумма займа 18709 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом - 2232 рубля 80 копеек, членские взносы - 9256 рублей 66 копеек, пени - 1 рубль 19 копеек. После этого Дружинина Н.В. свои
 
    обязательства по договору займа не исполняла.
 
    Таким образом, по состоянию на 26 мая 2014 года образовалась просроченная задолженность в сумме 21206 рублей 47 копеек, из которых основная сумма займа 15290 рублей 65 копеек, проценты - 1603 рубля 86 копеек, проценты до конца срока займа - 689 рублей 78 копеек, членские взносы - 3212 рублей 41 копейка, неустойка (пени) - 409 рублей 77 копеек.
 
    Согласно пунктам 2.1 и 3.1. договора займа Дружинина Н.В. обязалась уплачивать проценты за пользование займом из расчета 8% годовых до 15 декабря 2014 года.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию Займодавца до дня. когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена». Таким образом, КПК «Честь» вправе рассчитывать на взыскание процентов по займу до конца срока договора, то есть до 15 декабря 2014 года, которые составляют 689 рублей 78 копеек.
 
    Дружинина Н.В. является пайщиком КПК «Честь» с 13.12.2011 года. При вступлении в КПК «Честь» она была ознакомлена с Уставом и Положениями Кооператива и обязалась соблюдать и выполнять их.
 
    Членство лица в Кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК «Честь», пользоваться услугами, оказываемыми этим Кооперативом для своих пайщиков, с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации. Устава Кооператива и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке и одновременно с этим нести обязанности, определённые этими документами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «О кредитной кооперации» члены (пайщики) Кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива.
 
    Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком Дружининой Н.В. не выполнены.
 
    Па основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Дружининой Н.В. и Овсянникова Д.М. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 21206 рублей 47 копеек, из которых основная сумма займа 15290 рублей 65 копеек, проценты - 1603 рубля 86 копеек, проценты до конца срока займа - 689 рублей 78 копеек, членские взносы - 3212 рублей 41 копейка, неустойка (пени) - 409 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 836 рублей 19 копеек в долевом порядке.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Дружинина Н.В. и Овсянников Д.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке
 
    заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению но следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом, 14 декабря 2011 года между КПК «Честь» и Дружининой Н.В. был заключен договор займа № <НОМЕР>, по которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 34000 рублей под 8% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.8-9).
 
    Судом установлено, что КПК «Честь» выполнил условия договора займа, предоставив заёмщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора (л.д.12).
 
    По условиям договора заемщик обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно, согласно графику возвратных платежей.
 
    Однако, не смотря на обязательство ежемесячного возврата займа, Дружинина Н.В. нарушила график погашения платежей, последние платежи совершены ею до 26 августа 2013 года.
 
    Пунктом 3.4 договора при нарушении сроков погашения выплат, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до полной выплаты просрочки.
 
    Согласно п. 3.14 договора заемщик как член Кооператива в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы Заемщика из расчета годового коэффициента 26 от суммы остатка по займу.
 
    В соответствии с п. 5.4 договора погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы Заемщика, погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение основного долга по займу.
 
    Таким образом, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в сумме 21206 рублей 47 копеек (л.д.6).
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № <НОМЕР> от 14 декабря 2011 года между КПК «Честь» и Овсянниковым Д.М. был заключен договор поручительства от 14 декабря 2011 года, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (л.д. 10).
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное tie предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора поручительства от 14 декабря 2011 года предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
 
    Поэтому требования КПК «Честь» к Дружининой Н.В. и Овсянникову Д.М. о солидарном взыскании с них долга, суд считает обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представили доказательств оплаты задолженности по договору займа, а также возражений по иску.
 
    Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, и ответчиками не оспаривается.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в сумме 836 рублей 19 копеек подтверждается платежным поручением № <НОМЕР> от 30.05.2014 года (л.д.5).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины с каждого из ответчика в равных долях.
 
    На основании ст.ст.329, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
    решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Дружининой Н.В. и Овсянникова Д.М. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № <НОМЕР> от 14 декабря 2011 года в сумме 21206 рублей 47 копеек, из которых основная сумма займа - 15290 рублей 65 копеек, проценты - 1603 рубля 86 копеек, проценты до конца срока займа - 689 рублей 78 копеек, членские взносы - 3212 рублей 41 копейка, неустойка (пени) - 409 рублей 77 копеек.
 
    Взыскать с Дружининой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 418 рублей 10 копеек.
 
    Взыскать с Овсянникова Д.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины
 

    в размере 418 рублей 10 копеек.
 
    Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
    Мировой судья                                                                                                     С.В. Трофимова