Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-489/2014
Дело № 2-489/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 18 февраля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
при секретаре Филипповой Е.Е.
с участием представителя истца Драчёвой Р.Н. – Богатырева Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчёвой Р.Н. к Теличко С.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец Драчёва Р.Н. обратилась в суд с иском к Теличко С.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра – ФИО после смерти которой открылось наследство в виде квартиры <адрес>. ФИО. распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания, согласно которому завещала свое имущество ответчику. При этом, составленное и удостоверенное в установленном законом порядке завещание ФИО содержало в себе завещательный отказ в мою пользу. Согласно завещательному отказу на ответчика возложена обязанность выплатить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. После смерти ФИО. ответчик приняла наследственное имущество путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства. С целью урегулирования возникшего спора она обратилась к ответчику с предложением выплатить причитающуюся ей сумму в добровольном порядке, однако ответчик в добровольном порядке указанное требование не исполнила. Просит суд взыскать с Теличко С.А. в ее пользу <данные изъяты> рублей.
Истец Драчёва Р.Н. в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Драчёвой Р.Н. – Богатырев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Теличко С.А. судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила суду заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела ввиду болезни.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Однако суд, с учетом мнения участников процесса, исходя из положения ст. 167 ГПК РФ, принимает решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, по следующим основаниям.
На лиц, участвующих в деле, согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При этом судом учитывается, что Теличко С.А. о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ была извещена надлежащим образом и имела реальную возможность представить имеющиеся у нее доказательства. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Теличко С.А. об отложении слушания по делу, ответчик присутствовала в здании Ворошиловского районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ Представленная справка выданная <данные изъяты>», в силу требований ст.71 ГПК РФ, не является допустимым доказательством, и из содержания указанной справки не усматривается, что состояние здоровья Теличко С.А. исключает для нее возможность участия в судебном заседании.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии с нормами статьи 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания.
Согласно ст. 1137 ГК РФ 1. Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.
При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.
К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения ГК РФ об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное (пункт 3 ст. 1137 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти №
Согласно завещанию, зарегистрированному нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за № наследодатель ФИО завещала Теличко С.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, указанным завещанием на Теличко С.А. возложена обязанность выплатить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.5)
К имуществу умершей ФИО. нотариусом г.ФИО19. заведено наследственное дело №№
Из материалов наследственного дела следует, что Теличко С.А. приняла завещанное ей имущество, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт неисполнения завещательного отказа, возложенного на Теличко С.А. завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.
Однако доказательств совершения действий по исполнению завещательного отказа ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что Теличко С.А. суду не представлено доказательств уважительности причин неисполнения завещательного отказа, а также доказательств принятия мер к его исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Теличко С.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход муниципального образования города-героя Волгограда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Драчёвой Р.Н. к Теличко С.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Теличко С.А. в пользу Драчёвой Р.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Теличко С.А. государственную пошлину в доход муниципального образования города-героя Волгограда в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н.Дорошенко
Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2014 года.
Судья:
