Решение от 22 мая 2014 года №2-489/2014

№2-489/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «22» мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Сердитовой Н.П. к Диденко Л.П. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,
 
установил:
 
    Сердитова Н.П. обратилась в суд с иском к Диденко Л.П. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> умерла ее мать Н.П. В соответствии с оставленным завещанием все имущество, в том числе <данные изъяты>, передаются ответчику Диденко Л.П. Однако, Сердитова Н.П. указывает, что поскольку на день смерти матери ей было <данные изъяты> года и она являлась получателем трудовой пенсии по старости, истец в соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса РФ имеет право на обязательную долю наследства как нетрудоспособный ребенок наследодателя.
 
    В судебном заседании истец Сердитова Н.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, указав, что в силу закона ей причитается обязательная доля в наследстве после смерти матери, поскольку на день ее смерти истец достигла пенсионного возраста, и, соответственно, являлась нетрудоспособной.
 
    Ответчик Диденко Л.П. и ее представитель Липина В.Л., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласились, в обоснование возражений указав, что истец не может быть отнесен к категории нетрудоспособных, поскольку ко дню смерти матери Сердитова Н.П. не достигла нетрудоспособного возраста, установленного законом «О трудовых пенсиях в РФ», а именно 55 лет.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Таскаев Н.П. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> умерла Н.П.., приходящаяся сторонам матерью, оставив завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, – завещала своей дочери Диденко Л.П.
 
    Согласно наследственному делу № к имуществу умершей Н.П. в состав наследства входит <данные изъяты>
 
    Как следует из материалов дела, <дата> Диденко Л.П. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество.
 
    Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Сердитова Н.П., указывая, что ко дню смерти матери являлась нетрудоспособной, полагала себя имеющей право на получение обязательной доли в наследстве, в связи с чем, просила суд признать выданное Диденко Л.П. свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным.
 
    Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Конституционный суд РФ в Определении от 22.11.2012 № 2187-О указал, что норма пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве, как это следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 209-О, сама по себе направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.
 
    Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в рамках рассмотрения споров указанной категории к нетрудоспособным следует относить, в том числе граждан, достигших возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.
 
    Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Анализ изложенного позволяет сделать вывод, что применительно к рассматриваемым правоотношениям, исходя из оснований заявленного иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт достижения претендующим на обязательную долю наследником к моменту смерти наследодателя возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.
 
    Обращаясь в суд с настоящими требованиями, и относя себя к категории нетрудоспособных детей наследодателя, истец Сердитова Н.П. указала, что ко дню смерти матери являлась получателем трудовой пенсии по старости, которая назначена ей по достижении возраста 50 лет в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    В силу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» досрочная трудовая пенсия представляет собой трудовую пенсию, назначаемую ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, то есть ранее 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.
 
    Согласно подп. 6 п. 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Судом достоверно установлено, что на момент смерти Н.П. истец, являясь получателем трудовой пенсии по старости, достигла возраста <данные изъяты> лет.
 
    Сердитовой Н.П. в судебном заседании не оспаривалось, что пенсия ей назначена в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.05.2012 № 9, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ не могут быть отнесены к нетрудоспособным детям наследодателя.
 
    Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для дела и оценивая их, суд, исходя из приведенных положений закона, приходит к выводу, что вопреки доводам Сердитовой Н.П., ко дню смерти Н.П. истец не достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, а пенсия ей была назначена досрочно, следовательно, на день смерти наследодателя она была трудоспособна и правом на обязательную долю не обладала.
 
    При этом обстоятельства совместного проживания либо непроживания как истца, так и ответчика совместно с наследодателем не являются относимыми к предмету заявленного спора и не имеют правового значения для возникших правоотношений, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не поддерживала с матерью никаких родственных отношений судом признаются несостоятельными, тогда как совместное проживание с наследодателем до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Сердитовой Н.П. к Диденко Л.П. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 27 мая 2014 года
 
    Судья Д.А. Колесникова