Решение от 29 июля 2014 года №2-489/2014

          Дело № 2-489/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
          п.Промышленная                                                                                  29 июля 2014 года
 
                  Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <.....>» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью <.....>» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к С о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    <.....> между <.....>» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <.....>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <.....>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
 
    В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».
 
    Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <.....> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
 
              Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <.....>
 
        Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшу3юся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
        Просит взыскать с ответчика в пользу <.....>
 
        В судебное заседание представитель истца К действующий на основании доверенности, не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
 
    Ответчик С о месте, дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, т.к. в деле имеются почтовые конверты с отметками «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Поскольку представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
         Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
 
        В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между ООО ИКБ «Совкомбанк» и С соблюдены.
 
    Кредитный договор состоит из Заявления –оферты и Условий кредитования, был заключён между ООО ИКБ «Совкомбанк» и С в письменной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <.....> Таким образом, истец ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету выданной на имя ответчика.
 
        В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Судом установлено, что заемщик С, знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять платежи согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей. В результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.
 
    Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».
 
    Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <.....> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
 
        На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
        Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, С неоднократно их нарушал. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
 
    Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
 
        В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
 
        В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, было исследовано платежное поручение №........ от <.....> в соответствии с которым ООО ИКБ « Совкомбанк» заплатил УФК по КО (МРИ ФНС РФ №........ по <.....>) <.....>
 
         Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <.....>.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
                 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
                  Взыскать с С пользу ООО ИКБ « Совкомбанк» задолженность в размере <.....>
 
        Взыскать с С пользу ООО ИКБ « Совкомбанк» государственную пошлину в размере <.....>
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                                                                                                                  С.В. Сурнина