Решение от 30 мая 2013 года №2-489/2013г.

Дело №2-489/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
 
    при секретаре Балан М.С.,
 
    с участием представителей ответчика Урусова М.М., Лебедевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «<....>» о возмещении стоимости утраченного имущества, сданного на хранение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К.Д.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<....>» (далее – ООО «<....>») о возмещении стоимости утраченного имущества, сданного на хранение. Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ДАТА по ДАТА он проживал на территории ГТК «<....>» (ООО «<....>») в коттедже №.... В перечень услуг, предоставляемых при размещении в коттеджах, входит бесплатная стоянка для автотранспорта на охраняемой территории ГТК «<....>». ДАТА истцом было оставлено на хранение ответчику следующее имущество: принадлежащий К.Д.Л. на праве собственности мотовездеход <....> года выпуска, заводской № №..., государственный регистрационный знак №... стоимостью <....> рублей. По истечении срока хранения ответчиком принадлежащее истцу имущество, сданное на хранение, возвращено не было в связи с его утратой (в ночь со ДАТА на ДАТА с охраняемой территории ГТК «<....>» был похищен принадлежащий истцу на праве собственности мотовездеход <....>, ДАТА года выпуска, заводской № №..., государственный регистрационный знак №... стоимостью <....> рублей. По фату хищения К.Д.Л. ДАТА было подано письменное заявление в районное отделение милиции. ДАТА ОВД по ... принято решение о возбуждении уголовного дела №... по ст. 158 ч.3 УК РФ. ДАТА истцом в адрес ООО «<....>» была направлена претензия о возмещении причиненного ему ущерба в размере стоимости утраченного имущества в сумме <....> рублей 00 копеек. До настоящего момента ответ на претензию истцом не получен, возмещение ущерба со стороны ответчика ему не произведено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в сумме <....> рублей 00 копеек.
 
    В судебное заседание истец К.Д.Л., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить на основании приложенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования иска. Также в направленном в суд письменном пояснении истец указал, что факт своего проживания и пользования услугами ООО «<....>» документально подтвердить не имеет возможности в связи с утерей документов, подтверждающих указанный факт, просит суд истребовать у ответчика бухгалтерские и иные документы, подтверждающие факт его проживания и оплаты услуг ООО «<....>».
 
    Представители ответчика – генеральный директор ООО «<....>» Урусов М.М. исковые требования не признал и пояснил, что в договоре о размещении и предоставлении услуг, а также в иных информационных и рекламных источниках не указано, что территория Гостинично-туристического комплекса «<....> – <....>» «ООО «<....>» является охраняемой. В штате сотрудников должность охранника отсутствует, договора с вневедомственной охраной или частным охранным предприятием не имеется. Для контроля за исправной работой коммуникаций и поддержанием порядка на территории <....> организовано круглосуточное дежурство (ночью – 1 человек), который в равной степени следит за сохранностью имущества ООО «<....>» и клиентов <....>. При нарушениях общественного порядка или противоправных действиях дежурный должен обращаться в органы внутренних дел. Кроме того, территория находится под круглосуточным видеонаблюдением. После кражи мотовездеходов запись камер видеонаблюдения была передана сотрудникам милиции, и им было оказано всяческое содействие в раскрытии этого преступления. В договорах об оказании услуг на сайте <....> указано, что стоянка (нахождение автомобилей) на территории комплекса является бесплатной. Для этого выделена специальная площадка, которая хорошо освещена и полностью просматривается камерами видеонаблюдения, что позволяет вовремя заметить противоправные действия. К.Д.Л. на эту площадку свой мотовездеход не ставил. В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме, либо хранителем должна быть выдана расписка, квитанция или иной документ, подтверждающий факт передачи вещи на хранение. Так как договор хранения между истцом и ООО «<....>» заключен не был, мотовездеход на хранение сотрудникам ООО «<....>» не передавался и все время находился в его распоряжении, отсутствует ответственность ООО «<....>» в связи с утратой мотовездехода. Также представитель ответчика пояснил, что бухгалтерских и иных документов, подтверждающих факт проживания и оплаты истцом услуг ООО «<....>» у них не сохранилось. Как правило, коттедж арендуют несколько человек, но договор заключается с одним из проживающих в нем клиентов, на всех остальных заводятся карточки гостя, которые ООО «<....>» не хранятся и сдаются в Управление Федеральной миграционной службы; договор аренды коттеджа в ООО «<....>» с К.Д.Л. не заключался. Поддержал ходатайство представителя ответчика Лебедевой Е.П. о применении исковой давности по данному спору.
 
    Представитель ответчика по доверенности Л.Е.П. также заявленные требования не признала, пояснив, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд ДАТА, тогда как утрата имущества имела место в ночь со ДАТА на ДАТА. В перечень услуг, предоставляемых ООО «<....>» своим клиентам, не входит бесплатная стоянка автотранспорта, стоянка автотранспорта для гостей предусмотрена бесплатно, но фактически это не является услугой, просто за размещение транспортных средств на территории плата не взимается, имеется площадка для автотранспорта, на которую направлены камеры видеонаблюдения. Никаких договоров хранения транспортного средства с К.Д.Л. ни в письменной, ни в устной форме ответчиком не заключалось, квитанций истцу не выписывалось. Кроме того, во время нахождения истца на территории ГТК «<....>» ООО «<....>» К.Д.Л. непрерывно пользовался мотовездеходом, даже не ставил его на площадку для автотранспорта, предпочитая оставлять возле коттеджа. Ответ на претензию К.Д.Л. с указанием на необоснованность заявленных им требований был дан непосредственно сразу после ее получения в ДАТА. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
 
    Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования К.Д.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). эту вещь в сохранности
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.
 
    Согласно ч.2 названной статьи простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
 
    Согласно копии паспорта самоходной машины и других видов техники, собственником мотовездехода <....>, ДАТА года выпуска, заводской № №..., государственный регистрационный знак №..., является К.Д.Л., о чем государственной инспекцией гостехнадзора ... ДАТА выдано соответствующее свидетельство.
 
    Копиями письма ОВД по ... от ДАТА и постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенного и.о. заместителя начальника СО при ОВД по ... ДАТА, подтверждается, что по факту хищения в ночь с ДАТА на ДАТА принадлежащего К.Д.Л. мотовездехода <....> с территории базы отдыха «<....>» ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, которое указанным постановлением приостановлено по п.1 ст. 208 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом в определении о принятии к производству и назначении гражданского дела от ДАТА бремя доказывания значимых по делу обстоятельств было распределено следующим образом: на истца К.Д.Л. была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие его проживание и пользование услугами ООО «<....>» в указанный в исковом заявлении период; на ответчика была возложена обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца. Однако истец указанную обязанность не выполнил, каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его проживание и пользование услугами ООО «<....>», в указанный в исковом заявлении период, равно как и документов, свидетельствующих о принятии принадлежащего ему имущества на хранение, не представил, тогда как из показаний представителей ответчика следует, что бухгалтерских и иных документов, подтверждающих факт проживания и оплаты истцом услуг ООО «<....>» у них не сохранилось; доказательств, опровергающих указанное утверждение, стороной истца суду не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу К.Д.Л. стоимости утраченного имущества, сданного на хранение, не имеется.
 
    Кроме того, суд полагает, что истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности, поскольку из текста искового заявления усматривается, что К.Д.Л. проживал на территории ГТК «<....>» ООО «<....>» в период с ДАТА по ДАТА, сам истец указывает, что принадлежащее ему имущество - мотовездеход <....>, ДАТА года выпуска, заводской № №..., государственный регистрационный знак №... стоимостью <....> рублей, был похищен с территории ГТК «<....>» в ночь со 2 на ДАТА, о чем ему стало известно в тот же день. Заявление в Бологовский городской суд Тверской области о возмещении стоимости утраченного имущества К.Д.Л. при этом было подано ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности.
 
    При этом истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности каких-либо доказательств не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлялось.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствие с пунктами4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
 
    Поскольку представителями ответчика заявлено о пропуске истцом К.Д.Л. срока исковой давности, а последним не представлено каких-либо доказательств того, что срок исковой давности пропущен им по уважительным причинам, не имеется законных оснований для восстановления данного срока. Учитывая то, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что в данном случае может быть применена исковая давность.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования К.Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «<....>» о возмещении стоимости утраченного имущества, сданного на хранение, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований К.Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «<....>» о возмещении стоимости утраченного имущества, сданного на хранение, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий
 
 
    Н.В. Морозова