Решение от 14 мая 2013 года №2-489/2013

Дело № 2-489/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    14 мая 2013 года п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Заппарова Р.Г., при секретаре Марсутдиновой Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Пашкевич М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262098,86 рублей. В обоснование требований, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ак Барс» Банк» предоставил Пашкевич М.А. кредит в сумме 270000 рублей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 19,90 % годовых с условием погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма кредита составляет 236790,89 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 24057,97 рублей, задолженность по штрафам 1250,00 рублей, итого общая задолженность по кредитному договору составляет 262098,86 рублей.
 
    Просил взыскать в пользу ОАО «Ак Барс» Банк с Пашкевич М.А. задолженность по кредитному договору в размере 262098,86 рублей, уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в размере 9820,99 рублей и расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят в случае отсутствия ответчика, на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Ответчик, уведомленный соответствующим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Пашкевич М.А.установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которому кредитор обязался предоставить кредит в сумме 270000 рублей, по процентной ставке 19,9% годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма кредита составляет 236790,89 рублей. Сумма по просроченным процентам составляет 24057,97 рублей, задолженность по штрафам 1250,00 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Пашкевич М.А.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 9820,99 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ является судебными расходами.
 
    При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление ОАО «Ак Барс» Банк удовлетворить.
 
    Взыскать с Пашкевич М.А. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере 262098 (двести шестьдесят две тысячи девяносто восемь рублей) 86 копеек и возврат госпошлины в размере 9820 (девять тысяч восемьсот двадцать рублей) 99 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ак Барс» Банком и Пашкевич М.А. с момента вынесения настоящего решения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Р.Г. Заппаров