Решение от 27 июня 2013 года №2-489/2013

Дело № 2-489/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2013 года             г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
 
    с участием истца Загоскиной О.А..
 
    при секретаре Лукиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело
 
    по иску Загоскиной О.А. к страховому открытому акционерному обществу «******» и Семенюку А.А. о взыскании страхового возмещении и материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    Загоскина О.А. обратилась в суд с указанным иском к страховому открытому акционерному обществу «******» (далее по тексту - СОАО «******») и Семенюку А.А., обосновав свои требования тем, что по вине Семенюка А.А., управлявшего автомобилем АВТО 1, государственный регистрационный знак ******, 26 ноября 2012 года в 09 часов 30 минут у дома №*** корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «АВТО 2», государственный регистрационный знак ******, принадлежащему ей (истцу) на праве собственности. Общая стоимость причинённого ущерба от данного ДТП составила ****** рублей (из которых ****** рублей - стоимость восстановительного ремонта, ****** рублей - утрата товарной стоимости, ****** рублей - расходы на оплату услуг оценщика). Гражданская ответственность Семенюка А.А. была застрахована в СОАО «******», которое произвело выплату страхового возмещения в размере ****** рублей ****** копейка. Разница между лимитом страхового возмещения в сумме ****** рублей и размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения составила ****** рубля ****** копеек, которую просила взыскать с ответчика СОАО «******», а оставшуюся сумму, превышающую выплаченное страховое возмещение, в размере ****** рублей и расходы по оплате государственной пошлины просила взыскать с ответчика Семенюка А.А.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Загоскина О.А. отказалась от иска, предъявленного к СОАО «******» о взыскании страхового возмещения, поскольку страховая компания произвела доплату страхового возмещения. Производство в этой части прекращено определением суда.
 
    В судебном заседании Загоскина О.А. иск, предъявленный к Семенюку А.А., поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик СОАО «******» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Семенюк А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального законаот 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с п.«в» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2012 года в 09 часов 30 минут около дома №*** корпус №*** по ул. ****** в г.Архангельске, Семенюк А.А., управляя автомобилем АВТО 1, государственный регистрационный знак ******, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно - не выдержал необходимый интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «АВТО 2», государственный регистрационный знак ******, под управлением Загоскиной О.А. и принадлежащим ей на праве собственности.
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26 ноября 2012 года Семенюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12).
 
    В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Загоскиной О.А. с учётом износа заменяемых деталей составила ****** рублей, утрата её товарной стоимости - ****** рублей. На услуги оценщика истец израсходовала ****** рублей.
 
    Поскольку гражданская ответственность Семенюка А.А. была застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СОАО «******», названной компанией в январе 2013 года Загоскиной О.А. выплачено страховое возмещение в сумме ****** рублей ****** копейка, а 20 июня 2013 года произведена доплата страхового возмещения в размере ****** рублей ****** копеек.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и заявлении об отказе от иска в части требования, предъявленного к СОАО «******» от 27.06.2013 года (л.д.4-7, 113), свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д.9), паспорте транспортного средства (л.д.10), справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2012 года (л.д.11), постановлении 29 КВ №135735 от 26.11.2012 года (л.д.12), страховом акте № ВВВ0186904559-S0001N от 11.01.2013 года (л.д.13), актах осмотра транспортного средства от 19.12.2012 года и от 20.12.2012 года (л.д. 14, 15), экспертном заключении № 11.01.39 от 11.01.2013 года (л.д.16-17, 61-62), выписке по счету Загоскиной О.А. (л.д.18), заключении № 2043/12 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.19-37, 83-101), экспертном заключении № 2049/12 о величине утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д.38-42, 102-106), договоре № 1708/12-АЭ от 24.12.2012 года на проведение автоэкспертных работ (л.д. 43, 109), платежной квитанции № 554826 от 29.12.2012 года и акте от 24.12.2012 года (л.д.44, 107, 108), договоре № 1716/12-АЭ от 20.12.2012 года на проведение автоэкспертных работ (л.д.45, 112), платежной квитанции № 554827 от 21.12.2012 года и акте от 25.12.2012 года (л.д.46, 110, 111), отзыве СОАО «******» на исковое заявление (л.д.58-59), платежном поручении № 5810 от 14.01.2013 года на сумму ****** рублей ****** копейка (л.д.63), платежном поручении № 50765 от 20.06.2013 года на сумму ****** рублей ****** копеек (л.д.73), страховом акте №ВВВ0186904559-S0002N от 19.06.2013 года (л.д.74), информации УГИБДД УМВД Архангельской области (л.д.76-82).
 
    Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.
 
    Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Семенюка А.А., который управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выдержал необходимый интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, что повлекло столкновение с машиной, принадлежащей на праве собственности Загоскиной О.А. Действия ответчика находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
 
    В действиях водителя Загоскиной О.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
 
    Размер ущерба и вина ответчика Семенюка А.А. в причинении ущерба ответчиками не оспорены.
 
    Таким образом, сумма ущерба, причинённого Семенюком А.А. Загоскиной О.А., составляет ****** рублей (****** руб. - стоимость восстановительного ремонта, ****** рублей - утрата товарной стоимости, ****** рублей - расходы на проведение оценки). На основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ Семенюк А.А. ответственен за этот ущерб, но поскольку гражданская ответственность названного ответчика как владельца транспортного средства застрахована в СОАО «******», сумму ущерба в пределах ****** рублей должен был выплатить этот ответчик, что и было им сделано. В связи с изложенным с Семенюка А.А. подлежит взысканию сумма, превышающая страховой лимит, в размере ****** рублей.
 
    На основании изложенного, иск Загоскиной О.А. к Семенюку А.А. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Семенюка А.А. в пользу Загоскиной О.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать ****** рублей ****** копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Загоскиной О.А. к Семенюку А.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с Семенюка А.А. в пользу Загоскиной О.А. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия 26 ноября 2012 года, в размере ****** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - ****** рублей ****** копеек, всего - ****** рублей ****** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий (подпись) Е.С.Костылева