Решение от 03 июля 2013 года №2-489/2013

    Дело № 2-489/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июля 2013 года                                 город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца Алексеевой Е.А., представителя ответчика Власова А.В. – адвоката Королевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.А. к Власову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алексеева Е.А. обратилась в суд с иском к Власову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец Власов А.В. на момент заключения договора был зарегистрирован в указанной квартире. Пользование им жилым помещением носило кратковременный характер. В 1995 – 1996 г.г. Власов А.В., забрав все свои вещи, уехал в <адрес> и больше не приезжал, его вещей в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Алексеева Е.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что с 1997 года не поддерживает связи с отцом, соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании домом ему не чинилось, где в настоящее время проживает Власов А.В. ей не известно, родственная связь с ним утеряна, членом её семьи он фактически не является. Дальнейшая регистрация ответчика является препятствием к продаже квартиры.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРО в городе Кольчугино УФМС России по Владимирской области, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В судебное заседание ответчик Власов А.В. не явился. При таких обстоятельствах, поскольку место нахождения ответчика не известно, судом для защиты его прав был назначен представитель - адвокат Королева А.В., которая в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом, поскольку у него не имеется полномочий на признание иска, позиция ответчика не известна, а обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований, не установлено.
 
    Изучив заявление, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
    Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, при условии, что они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинского филиала «БТИ» ГУП Владимирской области.
 
        Как следует из справок председателя ТД «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован один человек – Власов А.В., который не проживает там с 1998 года (л.д.6, 7).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что до 2007 года проживала в <адрес>, знакома с Алексеевой Е.А., и Власовым А.В. С 1997 года Власов А.В. в квартире не появлялся, он злоупотреблял спиртными напитками, коммунальные услуги оплачивала Алексеева Е.А.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил, что ранее проживал в <адрес>, дружил с Власовым А.В. с 1966 года. ФИО8 уезжал служить из города Кольчугино, приехал в мае 2000 года, с Власовым А.В. он отношения не поддерживал с 1990 года. Он часто посещал родителей, проживающих в том же подъезде, Власова А.В. там не встречал, последний раз видел его в 1996 году. Членом семьи Алексеевой Е.А. Власов А.В. не является.
 
    Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, к которым, кроме доводов истца, относятся представленные письменные доказательства и показания свидетелей, нашло подтверждение, что ответчик Власов А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения - <адрес>, не поддерживает каких - либо отношений с истцом и членами его семьи, общее хозяйство не ведет, расходы по содержанию жилья не несет, в помещении не проживает, своих личных вещей в доме не имеет. Ответчик в жилом помещении постоянно не проживал, соглашений о пользовании квартирой с собственником не заключал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.
 
    В связи с этим, суд пришел к убеждению, что Власов А.В. самостоятельно, по своей воле, отказался от использования данной квартиры в связи с чем, его надлежит признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
 
    Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алексеевой Е.А. удовлетворить.
 
    Признать Власова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      И.С. Балуков