Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-489/2013
Дело № 2-489/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Куценко Т.Н.,
при секретаре Синицыной Н.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «С*» к Шорсткому А.Н. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ТД «С*» обратилось в суд с иском к Шорсткому А.Н. о взыскании задолженности по договору с отсрочкой платежа № от ДАТА в размере 140 116 руб. 40 коп., а также суммы пени в размере 86 871 руб. 92 коп., государственной пошлины в сумме 5 469 руб. 88 коп., мотивируя тем, что между истцом (поставщик) и ООО СК «И*» (покупатель) и ответчиком (поручитель) ДАТА был заключен договор с отсрочкой платежа № по поставке товара, в соответствии с условиями которого «поставщик» обязуется передать в собственность «покупателя» товар - сантехническое оборудование и/или сантехнические изделия в ассортименте, количестве и по цене указанной в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а «покупатель» обязуется принять и оплатить товар. Поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем. В соответствии с п.3.1. договора оплата осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара. Покупатель не исполнил свою обязанность по оплате товара. Согласно п.5.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки. Пеня составила 86 871 руб. 92 коп. ДАТА Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № о взыскании с ООО СК «И*» суммы основного долга в размере 173 433 руб. 30 коп., из них 33 316 руб. 90 коп. по разовым поставкам и 140 116 руб. 40 коп. по договору с отсрочкой платежа № от ДАТА, а также пени по договору с отсрочкой платежа в размере 86 871 руб. 92 коп. и 1 753 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Шорсткий А.Н. согласно договора с отсрочкой платежа № от ДАТА выступает «поручителем» за ООО СК «И*» в части суммы основного долга по указанному договору в размере 140 116 руб. 40 коп., а также пени в размере 86 871 руб. 92 коп.
Истец ООО ТД «С*», извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик Шорсткий А.Н. извещался по адресу, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС по Челябинской области: АДРЕС, почтовое уведомление вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Поскольку фактическое место жительство ответчика не известно, для представления его интересов назначен адвокат филиала № 39 Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области Кориненко А.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ему не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.
Третье лицо ООО СК «И*», извещался по адресу, указанному в договоре с отсрочкой платежа № от ДАТА, вернулась телеграмма с отметкой, что «по указанному адресу такой организации нет».
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № о взыскании с ООО СК «И*» суммы задолженности по договору поставки в размере 173 433 руб. 30 коп., пени в размере 86 871 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753 руб. 30 коп., всего 262 058 руб. 52 коп.
Данное решение вступило в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу, в котором участвовали те же лица, и в соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительного доказывания не требуют, что правильно учтено судом.
В частности решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДАТА установлено, что между ООО ТД «С*» (поставщик) и ООО СК «И*» (покупатель) и Шорстким А.Н. (поручитель) ДАТА заключен договор с отсрочкой платежа №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - сантехническое оборудование и/или сантехнические изделия в ассортименте, в количестве, в срок и по цене, указанной в накладных являющихся неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п.3.1. договора поставки, оплата производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара.
Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора поставки, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор поставки был заключен, по товарным накладным произведена поставка товара в общем стоимостном эквиваленте 140 116 руб. 40 коп., поскольку товарные накладные позволяют определить наименование и количество продукции подлежащей поставке, а также срока её осуществления.
В связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДАТА
Задолженность за товар, поставленный в рамках договора с отсрочкой платежа № от ДАТА составила 140 116 руб. 40 коп.
Поскольку при исполнении обязательства ответчиком была допущена просрочка платежа, то к нему были применены меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные договором с отсрочкой платежа № от ДАТА виде начисления пени, в размере 0,5 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки за просрочку платежа по договору на сумму 140 116 руб. 40 коп. произведен истцом за период с ДАТА по ДАТА и составил 86 871 руб. 92 коп.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно п.7.1 Договора с отсрочкой платежа № от ДАТА, подписанного Шорстким А.Н. как представителем покупателя ООО СК «И*», а также как поручителем - физическим лицом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно. Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем.
Данный договор не оспорен полностью или в части, не расторгнут, не признан недействительным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).
Однако, иного договором с отсрочкой платежа № от ДАТА, не предусмотрено.
Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательства сторон прекращаются его надлежащим исполнением.
То же время, материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении сторонами условий договора с отсрочкой платежа № от ДАТА
Обязательства, предусмотренные договором с отсрочкой платежа № от ДАТА, за исполнение которых обязался отвечать поручитель, не прекратились, а сведений об исполнении обязательства, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Основания прекращения поручительства по обязательствам, предусмотренные ч. 1 ст. 367 ГК РФ, не наступили.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требования ООО ТД «С*» к Шорсткому А.Н. как к поручителю о взыскании задолженности по договору с отсрочкой платежа № от ДАТА в размере 140 116 руб. 40 коп., а также суммы пени в размере 86 871 руб. 92 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им при обращении в суд судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 469 руб. 88 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «С*» с Шорсткого А.Н. задолженность по договору с отсрочкой платежа № от ДАТА в размере 140 116 руб. 40 коп., а также неустойку в размере 86 871 руб. 92 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «С*» с Шорсткого А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 469 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>о
