Решение от 06 июня 2013 года №2-489/2013

    К делу № 2-489/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Мостовской                                                                  06 июня 2013 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Ткаченко В.Н.,
 
    при секретаре Губиной С.В.,
 
    с участием истицы Лаенковой С.В.,
 
    ответчицы Загузовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лаенковой С.В.<...> к Загузовой О.Ю.<...> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Лаенкова С.В. обратилась в суд с иском о выполнении взятых на себя обязательств к Загузовой О.Ю., но фактически содержащим требования о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 500 000 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2012 по 02.04.2013 из расчета 550 000 рублей х 8,25% : 360 дней х 165 = 24 467 рублей.
 
    Истица обосновала свои требования тем, что 17.10.2012 ответчица взяла у нее в долг денежные средства в размере 500 000 рублей и обязалась возвратить по первому ее требованию, однако ответчица долг не возвращает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, а также просить дополнительно взыскать с ответчицы судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.
 
        В судебном заседании представитель Лаенкова С.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчица Загузова О.Ю. требования Лаенковой С.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении, посчитав расписку 17.10.2012 на сумму в размере 500 000 рублей недействительной, поскольку денег она по этой расписке не получала, а когда писала расписку не отдавала отчет своим действиям. При этом ответчица пояснила, что письменных доказательств, подтверждающих безденежность расписки представить не может. Также, ответчица Загузова О.Ю. просила принять во внимание ее долговые обязанности перед истицей от 07.04.2010, которые ее исполнены в полном объеме.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели С.<...> и Р.<...> пояснили, что 17.10.2012 присутствовали при написании Загузовой О.Ю. расписки, при этом они не видели, чтобы Лаенкова С.В. передавала Загузовой О.Ю. деньги. При написании расписки со стороны Лаенковой С.В. на Загузову О.Ю. никакого физического или иного давления не оказывалось. Происхождение расписки связано с долговыми обязательствами Загузовой О.Ю. перед Лаенковой С.В., которые превышают сумму долга, указанную в расписке от 17.10.2012, однако стороны сошлись на указанной сумме в 500 000 рублей.
 
        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Лаенковой С.В. подлежат частичному удовлетворению.
 
           В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер заработной платы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Представленная истицей расписка от 17.10.2012 подтверждает заключение договора займа на сумму 500 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Вместе с тем в силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчица Загузова О.Ю. доказательств в обоснование своих возражений в части безнадежности договора займа в суд не представила.
 
        Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Состоявшимся договором займа определено, что ответчица взяла у истицы 500 000 рублей и обязуется вернуть по мере возможности.
 
    В материалах дела имеется досудебная претензия истицы к ответчице с требованием вернуть сумму долга по расписке от 17.10.2012 в размере 500 000 рублей, датированная 12.03.2012, однако, согласно представленных самой истицей сведений по отслеживанию почтовых отправлений, сведения о вручении датированы 19.03.2013.
 
    Таким образом, неправомерность пользования чужими денежными средствами, начинается с 19.04.2013 (19.03.2013 + 30 дней).
 
               Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ, то есть с 19.04.2013 истица вправе требовать выплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые начисляются на сумму займа, исходя из расчета 500 000 рублей х 8,25% : 360 дней х 48 = 5 500 рублей. Количество дней просрочки - 48 (с 19.04.2013 по 06.06.2013).
 
    С учетом изложенного, исковые требования Лаенковой С.В. в части основного долга соответствуют требованиям закона и подлежат полному удовлетворению, а в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – частичному.
 
    В соответствие со ст.98 ГПК РФ ответчица должна компенсировать истице судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.
 
                Руководствуясь ст.ст. 395, 811 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Загузовой О.Ю.<...>, в пользу Лаенковой С.В.<...> денежные средства по договору займа – 500 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 5 500 рублей, затрат по оплате госпошлины – 8 200 рублей, а всего взыскать 513 700 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.
 
        Решение в мотивированной форме изготовлено 11.06.2013.
 
    Председательствующий: